我最欣赏的革命性创新之一是"女娲补胎"技术。同时，迈巴赫确实是一款好车。然而，让我感到遗憾的是，它并未配备鸿蒙座舱、采用图灵底盘、麒麟芯片、泰山架构等技术。尽管这些配置令人期待，但让我们聚焦于华为发布会上余总提到的病毒感知功能及其相关技术。这是华为首次提出感知细菌病毒的技术，在全球范围内尚无先例。在此，我希望讨论能够围绕病毒感知技术展开，避免情绪化的输出，不要针对品牌进行争论，而是关注华为技术的爱好者们之间的技术探讨。同时，我也希望华为的粉丝们不要对其他群体输出情绪。
首先，华为在问界M9车型上应用的车厢净化除菌技术被称为UVC光触媒。其中UVC指的是紫外线，它被装在空调系统中，用于清除空气中的病毒和细菌。这项技术配合高品质滤芯，效果良好，并且已获得CN95认证。
关于光触媒物表抑菌技术，其实际应用案例早期有蓝鸟光触媒在2003年的应用。然而，由于存在灰尘导致不工作、摩擦损坏触媒膜、皮具保养上过油以及泡沫清洗后不工作等问题，使得其在实际应用中并不广泛。
重点关注的点是，华为如何实现对病毒的感知，尤其是如何精准识别甲流和新冠病毒。针对气溶胶标本的检测，目前主流方法病毒培养耗时较长且不一定能测到。华为需要突破检测原理技术的壁垒，实现快速和准确的病毒识别，这是触发后续主动消毒流程的关键。
关于病毒和细菌的感知，有以下问题需要补充解答：
1. 最低检出浓度是多少？也就是说，一个甲流患者上车咳嗽打喷嚏多少次才能被检测到，并触发流程？
2. 这套感知系统是否经过中国疾控或外国官方、大型实验室的第三方机构认证？
3. 华为的技术是仅针对车内空气，还是包括空气和物体表面？
4. 车内抑菌的效率如何？对于新发细菌，多久可以实现宣传的99%的抑菌效果？
5. 99%的抑菌率是如何计算出来的？需要与何种情况进行对比？
资深花粉或工程师可公开评论解答。对于病毒感知技术原理，欢迎华为技术爱好者进行科普。
车载技术的广泛应用在未来5年可能出现的场景包括：家庭应用、医院急诊分诊、普通门诊的即时消毒等。华为提出的识别技术并非首创，但这一技术的推广对于防疫和传染病控制具有重要意义。
总体来看，汽车空调隔离病毒技术并非新鲜事，但华为等企业的努力推广将使其在未来得到更广泛的应用。
关于健康座舱的概念及其技术路线，它包含了UVC+CN95+负离子三模块全套技术。据我所知，最先应用这一技术的家用量产车是威马的健康座舱，该概念早在2020年就已经提出，并在21-22年期间得以应用，至今已有三年的时间。
关于张大大的视频评论区中提到的感染科主任医师和某总医院检验科背书的内容，我想说理论上只要采用UVC+CN95+负离子技术，应该都能实现相关功能。至于华为所拥有的技术，并不能保证其具有明显优势。至于光触媒技术，根据赛力斯官方号的解释（如图），我对其在车辆上的应用有一些疑问。由于车辆无法各个角度都能照到太阳光，我想知道抑菌是如何实现的。此外，光触媒作为一种无机化学膜，其使用后的耐久性一直是一个未公开的问题，希望车企能够提供更多相关信息和解答。
===============================
评论中有人分享了某综合医院认证的M9空气净化能力证书，我查看了相关视频，对UP主没有异议，但对主任医师基于数据的结论有一些疑问。
1. 关于基线数据，视频中显示两辆M9的初始菌落数差异超过两倍（198对77），这让人质疑实验的准确性。在基线不一致的情况下，应该深入调查原因并控制变量，而不是继续进行实验。如果以198为基数计算，得出的细菌清除率过于夸张。此外，按照这家三甲医院的卡方算法，两组数据在统计学上并无显著差异（P＞0.05），这让人对实验结果的可靠性产生怀疑。
2. 实验数据显示，不启动灭菌系统30分钟的菌落数明显高于15分钟和45分钟的数据，我们需要探究这一差异的原因是否合理。
3. 关于实验方法的卡方检验部分，视频未明确说明使用的是哪种卡方检验。我推测他们可能使用的是Pearson卡方检验，但视频中仅采集了5个采样点，虽然样本总量大于40，但直接应用Pearson卡方检验在方法论上似乎并不严谨。
4. 视频中的采样过程也存在问题。虽然声称模拟有人环境，但人员随意活动，活动频率对测试结果产生直接影响，却没有进行干预，这不像是一个严谨的科学实验。
医学领域的专家对此类报告应该更加谨慎。作为主任医师和硕士生导师，数据分析的重要性不言而喻，你的论证过程和实验数据代表你的学术态度。希望医学大佬们在对待此类报告时能更加严谨，不要草率行事。
全部评论 （0）