增程与插混技术大PK：家用车该怎么选，了解两者的区别和适用场景才能买到最合适的车型

增程与插混技术大PK：家用车该怎么选，了解两者的区别和适用场景才能买到最合适的车型

我这两年一直盯着新能源车市场，特别是增程和插混这块儿。买车嘛，当然还是得看用车场景。算一算，去年我手上养的车，假设百公里油耗在8L（实际到手忽悠不到，但心里估个数），百公里电耗估算在15度电左右（这个数字估的偏粗，但差别不大）。如果算下来，油钱比纯燃油车贵了个不算少。对比一台平均的百公里纯油车，成本实际要高2-3块。那这个价差到底值不值？我还得考虑后续的维护、保值啥的，但这个细节先不讲。

我刚才翻了下笔记，看到一些具体的例子。比亚迪的王朝海洋系列，用的就是插电混动（第五代DMI），市场占比还挺大。仰望U8、理想L60、问界M5什么的，基本都是增程式。这个差异，不光是名字上的不同——技术原理就大不一样。

想一想，增程式的增，是不是意味着发动机只负责发电？这点我觉得挺关键的。整个过程可以比作手机充电：发动机像个稳压器，挂在一旁，只给电池充电，真正驱动车轮的是电动机。换句话说，发动机不会直接带动车辆，只是源源不断地给系统供电，确保你能长途跑。在高速或长途高速公路上，没错，这其实挺香的，这样不用担心电池急用完。因为发动机一直在站岗，它的效率就像工厂的流水线生产线——效率高、稳定。

反过来，插混的路线就更灵活——它结合了燃油和电动两个模式。通常在城市里，电量充足时用电驱动，能感觉到几乎没油耗。那种感觉吧，就是电动车只要没电，你还得担心加油。电不够，发动机就会介入，把油缩成粒粒喂发动机，同时给电池充电（这个过程叫能量回收）。我曾经和修理工聊天，他说：很多人买插混，其实图个方便，家里不用装充电桩。这个说法我觉得挺准的。插混不用担心电池亏空，也不用担心长途不够油。

但问题来了，两者差别在哪里？你出行的场景决定你买谁。

我曾经在某个展厅和销售聊过，他说：长途高速，增程绝对比插混香。这句话一听就懂了。高速路上，发动机工作的效率最高，燃油相对便宜，测算下来，每公里能打到0.12元左右，比城市里用电便宜点。但这个省钱，前提是你要经常跑高速。

反转一下，城市里？那插混更适合。因为市区堵车，电用得多，油就用得少。尤其是有固定充电桩，走起来舒服。路况好，尽量用电，省油又环保。

这两个技术路线也不是完美。增程的缺点在于，发动机多长时间在站岗，会不会浪费？我有个朋友，他开了一台增程车，有时候高速跑完，发动机只跑了个三五百公里就歇菜了。理由是，这种发动机要保持一定负荷，否则就坏了。

而插混的问题，就是充电繁琐。你说，我真没细想过，对于总在城市里跑的我，充电条件其实还挺重要的——比如自家没有车库，只能公共充电桩。那增程的免充优势就凸显出来，毕竟不用管充电桩怎么装，也不用排队。

这让我产生疑问：为什么新势力品牌多选择增程？比亚迪等老牌，会不会偏爱插混？我猜测，可能因为新势力更看重即插即用的便利感，不太考虑充电的难度。而比亚迪这些老牌，技术路线更成熟，插混可以充分利用其电池技术，兼顾续航和燃油效率。而且，像比亚迪海洋这个系列，用的还是插混，可能是出于成本和市场的考虑——不用那么依赖充电基础设施。

我最近还查了下，简单算了算百公里成本（心算）——插混在城市用电优先的情况下，油耗能降到5L/100km以内，折合油钱大概在每公里0.5元左右，比纯油车低许多。兼顾油耗和便利性，确实挺香。

可偏偏，插混的电池容量还有限，大概估算能跑个50-80公里（市内保障），超出这个就要用油了。很多朋友告诉我：我开车两小时，路过充电站都嫌麻烦。没错，充电慢、找站找得烦，确实制约插混的使用体验。

我觉得就像找对象：哪种更合心，得看你生活惯、出行需求。

我最头疼的，是不是还得考虑未来改造计划。未来如果自己换个房子，装个充电桩，是不是就更倾向插混？反之，住郊区高速多点，增程就稳妥——反正油还在便宜些。

（这段先按下不表）

我喜欢用生活中举个例子，比如我朋友的小区，没有充电条件，他买了辆插混，基本不怎么用电。这也让我疑惑：到底选择何种技术，真的是最优，还是最适合你的？

心理预期也很重要。增程车不太在意开出去充电的麻烦，但你要明白，增程式不需要充电的说法本身其实是个偏简化的说法。它只是不需要家庭充电桩，但油箱得天天加油。你猜，油耗和充电的权衡，就是最大的差异。

我在研究这些年，发现一个有趣的现象——很多车主买新能源，还是看心情。有人觉得增程就像秋天的苹果，不用担心电池腐烂。有人觉得插混更像市区的蚂蚁，用点电、用点油，淡定又稳当。

你会怎么选？是真的在乎节省成本，还是图个用车不用换心情？

不如留个悬念——为什么比亚迪成了插混的神话，而其他新势力都偏爱增程？评论里聊聊？

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。