谁的车？经销商跑路，“极核”厂家竟锁死车主财产！

一、仓库里的“高级废铁”：一场荒诞的科技绑架

江苏盐城阜宁县的仓库里，80多辆崭新的“极核”电动车整齐排列，仪表盘却漆黑一片。这些总价值30万元的车辆，因厂家浙江春风动力销售公司的一键远程锁死，瞬间沦为“基础骑行”的“阉割车”——定位、联网等核心功能被强制剥夺，车主王先生欲哭无泪：“本想借‘汽车下乡’政策清仓回血，如今全成废铁！”

事件的导火索是经销商与厂家的经济纠纷。2024年8月，王先生被极核区域经理游说加盟，约定厂家承担店面装修。然而开业后，厂家承诺的市场支持形同虚设，门店半年仅售出十几辆车，月均销量不足4台。今年3月，亏损严重的王先生被迫关店，按合同需赔偿13万元装修款。当他提出以5万元保证金抵扣时，厂家江苏负责人孙路兵强硬拒绝：“先打钱，少废话！”协商破裂后，厂家竟直接启动“远程核按钮”，锁死库存车辆。

二、法律拷问：私有财产何以沦为“电子人质”？

“车是我付全款买的，凭什么被厂家遥控成砖头？”王先生的质问直击事件核心。法律专家一针见血指出：车辆物权已归属车主，厂家未经司法程序锁车涉嫌侵犯财产权。上海光明律师事务所律师李佳桐强调：“此举剥夺了车主对财产的支配权，更侵害其经营收益，王先生完全可诉诸法律要求解锁并索赔。”

讽刺的是，极核用户手册仅标注“防盗锁车功能”，对“经济纠纷锁车”只字未提。这种技术滥用早有先例：2024年12月，成都网约车因平台纠纷被厂家远程限速至30码，险酿事故。业内人士透露，九成智能电动车预留后门权限，厂家可随时断服锁车——当科技从“防盗盾”异化为“商业武器”，消费者的私有财产便成了服务器里的“代码人质”。

三、行业黑幕：压货模式下的“替罪羊”链条

王先生的遭遇撕开了电动车行业的遮羞布：

1. “高押金+压货”的吸血模式
   极核要求经销商囤积大量车辆换取代理权，一旦资金链断裂，厂家立即锁车止损。王先生仓库中80多台滞销车，正是压货策略的牺牲品。

2. 品牌溢价与县域需求的撕裂
   极核主力车型售价5000元起，旗舰款超2万元，主打“中产消费”。但在县域市场（覆盖6亿人口），高价策略严重水土不服，门店沦为摆设。

3. 技术霸权的失控蔓延
   从分期锁车、电池锁电到纠纷锁机，远程控制已成厂家拿捏渠道的“核按钮”。海口电动车品牌从70余家锐减至10余个，多地爆发“关门潮”，最终风险全部转嫁消费者。

四、破局之路：如何夺回“数字钥匙”？

面对技术霸凌，车主并非无计可施：

• 集体维权施压：联合80余名车主向12315投诉，借助社交媒体曝光（相关话题阅读量已破百万）；

• 法律重拳反击：起诉厂家侵犯物权，参照岚皋法院判例，强制拆除远程控制模块；

• 购车避坑指南：提车时索要合格证，拒绝含“厂家有权限车”条款的合同，优先选择直营渠道。

结语：当财产权悬于“云端”

仓库里80辆电动车的定位图标，至今僵死在极核后台地图上。这场锁车风暴的本质，是智能时代所有权的残酷寓言：当一把看不见的“云端钥匙”能随时剥夺你对财产的掌控，所谓物权不过是数字牢笼中的幻影。

我们呼吁：

• 厂家：放下技术傲慢，解锁车辆并回归商业协商；

• 监管层：紧急出台《智能网联汽车数据安全管条例》，划定远程控制的司法红线；

• 消费者：警惕“智能陷阱”，用法律武装自己——毕竟我们需要的，是一辆能诚实载我们回家的车，而非服务器里的“人质”。