当一家车企吹过的牛被对手超额实现，市场留给它的只剩焦虑与反击。
2021年6月，长城汽车董事长魏建军站在聚光灯下，豪情万丈地宣布2025战略：到2025年实现全球年销量400万辆，其中80%为新能源汽车，营业收入超6000亿元。四年后的今天，比亚迪以427万辆年销量、7771亿元营收的成绩，将长城曾经的宏伟目标变成了自己的成绩单。
而长城2024年销量仅123万辆，营收2022亿元。曾经市值高达6000亿的长城，如今在2000亿徘徊，而比亚迪市值已突破1.2万亿。目标与现实之间的巨大反差，成为这场恩怨最刺眼的注脚。
01 销量之争：冰与火的四年赛跑
时间回到2020年，那是长城的高光时刻。当年销量突破110万辆，将比亚迪的42.69万辆远远甩在身后。魏建军意气风发地勾勒出五年蓝图时，没人料到市场风向会如此急剧转变。
比亚迪上演了汽车工业史上罕见的增长曲线：从2021年的73万辆、2022年的187万辆、2023年的302万辆，到2024年的427万辆，四年销量增长近十倍，成为无可争议的国内销冠。
反观长城，2021年销量128万辆未能达成149万辆目标，2024年销量123万辆仅完成下调后目标的65%。今年一季度，长城销量同比再降超20%，而比亚迪同期销量突破100万辆。
资本市场用脚投票。2021年长城市值曾达6400亿元，如今不到2000亿元，缩水近70%。比亚迪市值却突破1.2万亿，两者地位彻底逆转。
02 价格战暗面：供应链金融的生死牌局
今年初，比亚迪轮番降价引发行业震动。表面看是市场份额争夺，背后却是一场关乎产业链安全的豪赌。魏建军将比亚迪比作恒大，直指其“6000亿负债”风险，揭开汽车行业讳莫如深的供应链金融游戏。
主机厂供应链金融的明规则浮出水面：比亚迪有“迪链”，长城有“信链”，上汽有“安吉链”。这些平台利用供应商应收账款向金融机构融资，同时变相延长付款周期，使大量现金沉淀在主机厂手中。
2024年数据显示：比亚迪总负债5847亿，其中无息负债5561亿元；长城总负债1383亿，无息负债1215亿元。这些数字背后，是主机厂从供应链体系获取的巨额无息资金池。
“价格战打的是企业生态链，”行业分析师指出，“当主机厂打光子弹却未能夺取市场，围绕其构建的产业链可能瞬间崩塌。”比亚迪凭借年销量427万辆带来的快速资金回笼能力，让长城这类销量增长乏力的企业陷入两难——跟进价格战可能失血而亡，不跟进则市场份额持续萎缩。
03 技术路线之争：垂直整合VS传统供应
魏建军曾豪言：“国内整车厂有完整电池能力的就两家，长城占一个。”另一家不言而喻是比亚迪。但数据揭示残酷现实：蜂巢能源（长城旗下）一季度全球装车量5.6GWh，比亚迪则达37GWh，六倍多的差距让豪言显得苍白。
比亚迪的底气来自全产业链布局。作为全球唯一同时掌握电池、电机、电控及芯片等新能源车全链核心技术的车企，其2025年一季度毛利率仍达20.07%。垂直整合带来的成本优势，让比亚迪在降价后仍能保持高利润。
长城则面临转型困境。2021年其新能源车销量仅13.7万辆，占总销量10.7%。欧拉品牌经历“换芯门”后，主力车型黑猫、白猫又因原材料涨价被迫停产；魏牌年销量从2018年14万辆巅峰跌至2021年5.8万辆。
“比亚迪的降价空间源于规模化生产和技术自研优势，”行业观察人士分析，“而非简单的价格战。这让依赖外部供应链的传统车企难以跟进。”
04 转型困境：长城的新能源困局
魏建军并非没有危机意识。2020年他就发出警示：“长城汽车挺得过明年吗？”3但当转型窗口打开时，长城却显得步履蹒跚。
2016年魏建军对新能源的保守态度埋下隐患：“现在不是上电动汽车的好时候，长城只做新能源行业的追随者。”当比亚迪2008年就“死磕”新能源汽车时，长城错过了最佳布局时机。
尽管后来奋起直追——建立蜂巢能源、氢能源电池未势能源等——但2025年目标要求长城实现320万辆新能源车销量。这意味着在短短4年内，新能源占比要从10.7%提升至80%，近乎不可能的任务。
反观比亚迪，2021年新能源车占比已达81.6%，完成赛道切换。其研发投入毫不手软：2021年研发费用106亿元，研发人员超4万人，持续巩固技术护城河。
魏牌转型高端新能源的尝试也遭遇挫折。主打混动的玛奇朵DHT上市首年仅售5145辆，与比亚迪DM-i车型年销27.29万辆形成鲜明对比。
市场洗牌的速度比预想更快。当比亚迪挪威门店外欧洲消费者排队体验刀片电池技术时，蜂巢能源的“飞鹰小组”还在为争取二线新势力客户而焦灼。
魏建军办公室里挂着的那句“命悬一线”的反思，如今在保定厂区投下更长的阴影。长城能否在高端化与技术战中突围尚未可知，但确定的是：当产业变革的巨浪打来，不会游泳的企业，喊得再大声也会沉没
全部评论 （0）