理想汽车这回算是小马失蹄，新出的纯电SUV i8，原本吆喝的百公里耗电量是13.4度，没承想，转眼间自己就改口，认领了14.6度的“实耗”。
这凭空多出来的1.2度，单看不起眼，可搁在动辄几百公里的续航版图里，那可就不是闹着玩儿的了。
这事儿细琢磨起来，颇有嚼头。
理想最初祭出“电池容量/CLTC续航里程”这套算法来背书，结果被眼尖的博主给“抄了家”，指出这算法有水分，跟官方盖章的数据对不上号。
理想那边也算干脆，直接认领了bug，坦言宣传海报上的算法“不合规矩”，容易让用户产生偏差，然后赶紧“回炉重造”。
乍一看，这就像是场微不足道的计算失误，理想也认栽了，态度还算端正。
可要是深究起来，这背后折射出的问题，恐怕不止浮在水面上的这些。
咱先聊聊这个耗电量。
对于电动车而言，耗电量就跟燃油车的油老虎一样，是消费者心心念念的指标。
耗电量低，意味着更省银子，跑得更远，谁不想占这个便宜？
理想这次“自曝家丑”，虽然及时更正了，但多少让人觉得，是不是有点急功近利，想把数据打扮得更光鲜，好博人眼球？
要知道，现在新能源车这块“蛋糕”，各家都在抢。
车企们铆足了劲儿拼技术、堆配置、卷价格，恨不得把自己家的车吹成“六界独尊”。
在这种氛围下，稍微“美化”一下宣传，似乎也成了行业里秘而不宣的“潜规则”。
可问题是，消费者也不是吃素的。
你广告打得震天响，真金白银掏回去一开，发现货不对板，那信任这玩意儿，可就碎成渣渣了。
理想这次的事件，也给其他车企敲响了警钟：数据可以修饰，但节操不能掉。
再往深处扒拉，理想这回的“滑铁卢”，也暴露出新能源车行业在数据标准上的一些“盲区”。
你看，同样是CLTC工况，不同的计算方法，整出来的结果千差万别。
那消费者到底该信谁的？
车企又该拿哪一套来招徕顾客？
这确实是个值得咂摸的问题。
有人说，理想这次是“营销翻车”，也有人说，这不过是场无关痛痒的“技术性调整”。
但在我看来，这事儿的重点不在于评判对错，而在于引发反思。
理想也好，其他车企也罢，都应该好好掂量掂量，如何在追逐技术革新和市场份额的同时，坚守对消费者的诚信和敬畏。
归根结底，汽车这玩意儿，是用来驰骋的，不是用来吹嘘的。
与其挖空心思地在数据上做，不如脚踏实地地把产品打磨好，把售后服务做好，让消费者真真切切地感受到你的诚意。
这事儿也让我联想到，现在大伙儿买东西，都喜欢扒拉各种测评、各种攻略，生怕一不小心就被商家给“套路”了。
消费者越来越门儿清，车企也得跟着“进化”，不能再抱着老黄历，用陈词滥调来忽悠人了。
平心而论，理想这次的危机公关做得还算及时，发现问题立马认领并修正，也算是展现了一种负责任的态度。
但愿这次“意外”能让理想吃一堑长一智，往后在宣传上更加审慎，更加透明，也希望整个新能源车行业，都能更加注重数据的真实性和用户体验。
毕竟，金杯银杯，不如老百姓的口碑。
全部评论 （0）