实在太火了！坐奔驰开宝马买智己这句话，今天在智己LS9身上被彻底验证。这款车，不光是一个造车新势力的试水，更像是个不服输的拼命三郎。你说市场大环境，豪华车品牌打得火热，消费升级，追求有面有戏的大六座SUV已悄然成为新宠。这次智己LS9用实力告诉我们：只要真干，就没有天花板。
我刚才翻了下它的配置表，激动得不行——全系标配超百万音响、皮质座椅、4D按摩、自动驾驶辅助...那些曾经疯狂的豪华配置现在都变成了标配。这就像买苹果手机，不是豪华不豪华，是基本标配，活得都挺不一样。你要问我，为什么这么想搞事？大概是上汽真是在拼价格、拼配置。他们想告诉客户，豪华不一定要烧钱，实用也能很好看。
别急着打水货结论。你知道，大厂的研发流程就像炒菜。每一道菜从选料、配料、调味到出锅，都得经过严格步骤。智己LS9这次的底盘调校，按我经验，可能花了不少心思，特别是在扭力、悬挂调优上，不然也不会有那超越宝马X5的操控感。讲真，之前坐过一两款豪华大六座，感觉大车容易闯出身材修伤，但它灵蜥底盘配合24°四轮转向，起步时还真有点想：哎呀，这轮转角，够灵的。
你知道，自家工厂里那辆最耀眼的白色大SUV，我还瞟了眼。车内的细节比我想象中还丰富，比如机械按摩座椅和鲨鱼鳍天线，这都得一一细看才能发现。其实我挺喜欢这种沉浸式的配置堆叠，不过配置多是不是越豪华越好？还是得看实用性。有次我朋友开宝马X5，说：配置多了，调个座，调个空调都感觉像在调度系统里操作。他也不是贬低配置，细节决定用车体验。
这次我突然想到一个问题：市场上那些豪华大六座，真的都能打得过智己吗？其实不同价位的车，优劣挺明显。比如奥迪Q7，内饰和调教确实优秀，但它的价格也在50万以上。你说租车或折旧，估算的话，以保值率测算，智己LS9在市场上其实还算挺靠谱的。我想知道，除了配置和操控外，这车的耐用性，保值率会不会也是个亮点？没细想过这个，但它用料、做工感觉确实不错。
说背后，供应链也赶不上短兵相接的节奏。你知道，很多车企，是靠大规模采购、供应链整合来压低成本。而智己LS9的豪华配置+超长续航，背后可能有大量零件来自不同国家。就像我一朋友说的：买道具的，得多留意那些零件供应稳定。—这节骨眼上，装备过细，反而容易因为零件供应不及时出现断供困扰。我还没完全搞清楚，没想过究竟他们的哪些零件，是自己设计还是委托供应。
说到续航，1500+公里的恒星超级增程听起来很壮观，但实际上用在一天长途下来，能跑多少？大概50-60公里的范围会被频繁用到，除了节能，也算是个心理暗示。你知道，现在电气化趋势明显，纯电车续航焦虑太折磨人。所以增程这块，我倒觉得还挺靠谱的。测试一两次感觉还是有限的。
说完配置和续航，不能不提价格。我对32.28万的价格挺震惊。你想，要在这个价位买到全系Ultra豪华配置，没入门减配，得算相当良心，这在豪华车里不多见。稍微比同级别像斯宾特L、福特探险者贵一两万，但配置差距一大截。你是不是也在想：这价格，能不能算赚钱？（我心里估算，下单的利润空间可能没有预料中那么大吧。）市场上的反应，还挺丰富的，有喜欢的，也有犹豫的。
我又想到，最近路上看新车的人多了，有几次我和朋友打趣：这是又要起伏？还是又要跳槽？品牌和配置的博弈就像聊天时的段子，看似无关实用性，但背后，是品牌争夺客户心里的角力。上汽这个弄法，挺像打情骂俏，给我感觉他们意图很明显，就是要把豪华标配化，打破身价差。
再想想，用户心理其实挺复杂。你说我，如果现在要在大六座SUV中选一款，我肯定会先考虑空间、操控和续航。像我朋友就说：最怕买到那种装在架子上，开起来还像踩钢丝的车。倒不是不信车企的调教能力，是真的不想出事。那智己LS9，结合豪华+操控，还算得心应手。你知道，豪华车一向都贵，我估算平均每公里的维护成本，可能也比普通车高个50%左右，尤其像设置的那些技术和高端配置，是不是会在维修端变得高不可攀？这个问题挺关键的。
这事情也是个拼了本事的市场。其实我挺佩服上汽，能一边攻城略地，做出这样的硬核产品，还敢这样砸价格，而且配置拉满，没有套路。这样真刀真枪的创新，我就想知道，未来市场还会不会出现被打脸的时刻。
对了，最后那个细节我得说——我昨天翻了翻自己拍的相册，发现那辆智己LS9的尾灯，那个线条，跟我的笔记本上的线条竟然惊人地相似。是不是设计师在用心，早已把心思融入到每一点细节？你有想过一个设计师的内心世界吗？我猜可能还不多。
这车，虽然我没有开过长时间，但我真想知道，除了这些炫亮的数字、配置堆叠的表面，它在实际用车中，能陪我多久？还能带我去哪些地方？这就是我的疑问，需要时间去验证。
（这段先按下不表）
你觉得，未来的豪华大六座旗舰，除了配置和价格外，最大的战场会是什么？我心里还没完全明晰。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）