特斯拉最近祭出个“监护模式”，陶琳摇旗呐喊，说是为愣头青司机量身定制。
这话乍听挺熨帖，可咂摸咂摸，总觉得哪儿不对味儿。
一方面，这玩意儿确实能缓解些许父母的提心吊胆。
试想，雏儿初握方向盘，油门当刹车的桥段屡见不鲜，能掣肘速度、启用安全辅佐，总归能聊以慰藉。
特别是那“宵禁通牒”，简直是午夜狂欢少年的紧箍咒，老爸老妈的定心丸。
但另一方面，这又像啥咧？
莫不是给智能手机强加了个防沉迷枷锁？
道理都懂，成效嘛，就仁者见仁了。
有人唱赞歌，说这是科技精进，是车企凛然担当。
千金难买安全嘛。
可也有人嘀咕，这怕不是一种变相甩锅。
驾驶员的安危意识和操驾技艺才是王道，指望一个“监护模式”就能一劳永逸？
怕是异想天开。
况且，这功能真能堵截熊孩子偷偷破解？
别忘了，磨高一尺道高一丈，破解教程在网上估计已是门庭若市。
置身车企的立场，推出此等功能，自有一番算计。
其一，能抬升品牌格调，显得“眷顾家庭”、“珍视安全”。
其二，亦能增添车辆的卖点，招徕更多拥趸。
现如今，买车的人，可不单看性能，还得掂量是不是“够聪颖”、“够体恤”。
可平心而论，单凭技术手段，真能摆平所有痼疾吗？
恐怕没那么轻巧。
这不由得让人忆起一个老调重弹的议题：到底是利器重要，还是操持利器的人更重要？
一把剔骨刀，在掌勺师傅手里能烹制人间美味，在歹人手里怕就是杀人越货的凶器。
汽车亦然，再智能、再安全，归根结底还是执掌在驾驶员手中。
更深一层探究，为何家长会这般如履薄冰？
还不是因为路上的“马路瘟神”比比皆是，交通规则执行颟顸，安全教诲付之阙如等等。
单去年，全国交通事故殒命人数就高达六万余，仅此一数，便足以窥见问题的荦荦大端。
是以，倘若整个交通生态未能得到根本涤荡，仅凭一个“监护模式”，恐怕也只能是扬汤止沸。
当然，我们不能抹煞特斯拉的这番操作的积极意义，起码它另辟蹊径，让汽车的安全性能更趋个性化、定制化。
但同时也应头脑清醒地意识到，这不过是一种辅助手段，不能本末倒置。
好比给孩子装了防沉溺系统，更要紧的是循循善诱他们端正使用网络，而非一味地钳制。
与世俗成见相悖，实则，不少后生晚辈拿到驾照后，阙如实操经验，对交通规则的理解也流于一隅。
这不仅仅是匹夫之责，更是一个社会命题。
我们的驾考制度是否过于八股？
我们的交通安全教诲是否过于走过场？
这些症结，都需要我们审慎反躬自省。
当我们习以为常地将缘由归咎于“毛头小子”、“阅历尚浅”时，是否忽略了更为深邃的动因？
比方说，我们的道路设计是否更加以人为本？
我们的交通管制是否更加精益求精？
我们的社会对新手司机是否更加宽容相待？
特斯拉的“监护模式”，宛若一个社会切面，折射出我们对安危的惴恐，对科技的希冀，以及对教诲的反思。
它提供了一种权宜之计，但同时也警醒我们，要真刀真枪地解决问题，需从更为本源的层面着手。
犹如给孩子加持防沉迷系统，更要紧的是导引他们正确摆弄网络，而非一味地束缚。
是以，与其将希望寄托于“监护模式”上，不如倾注更多心力在擢升驾驶员的安危意识，完备交通管理章程，营造更为安全、文明的交通境况。
这才是真正对每个家庭负责。
毕竟，平安到家，仰仗的不仅仅是汽车，更是我们每个人的戮力同心。
全部评论 （0）