这几天我一直在关注奇瑞的事。这次天梯挑战真让我觉得挺荒唐。你知道的，汽车行业确实环环相扣，研发、供应链、渠道，甚至用户心理，都不是一句试试就行能轻松搞定的。但奇瑞这事，明显有点脑热。
我刚才翻了下笔记，看了相关视频，那个天梯全长差不多300米，垂直落差得有150米吧。这界线线在设计上就挺刁的——乘着车爬上去，单纯从技术角度看，是个极限挑战，对吧？但你想，他们竟然把车开上去……还用试验这个词，我真是觉得，既想刷存在感，又不太在乎公众感受。
更别说现场那个场面，车子从台阶溜下来，撞坏了护栏。那一瞬间，心里就发出疑问：这是演？还是在找死？你说，主办单位景区的工作人员说天梯线路今天已经正常开放，我倒想问，正常开放还可以让车跑到这里？这场测试到底是怎么想的？我猜大概，奇瑞只是想借个热点，让车的性能冲一波热度。毕竟，最近奇瑞的日子不算太轻松，投诉多、质量也被点名，不靠点事蹦个热搜真是难。
你会不会觉得，他们算得太功利了点？试想一下，一个品牌，平时宣传沉稳一些，就算不出彩，也不会出事。这次——
（这段先按下不表）
奇瑞这事让我忍不住在想：如果换成其他品牌，像路虎以前去天门山的那次，多少人记住那车是啥了？那次，路虎派出的是专业赛道车，操作、路线、场地都是专业的，目的也明确——极限性能展示。奇瑞呢？搞一场在景点挑战极限，不是长远谋划，更像是一场冲动。有人说，营销要蹭热点嘛，但你在公共景区，带一辆车爬天梯，把护栏撞开了，这逻辑是不是有点脑回路？
对了，奇瑞官方还说会修复那些护栏、承担赔偿。听到这里，心里还是挺踏实——毕竟人家说会负责，但我在想：这事，究竟代表了什么？是一场商业操作，还是一种赔不起就不要乱来的警醒？我觉得，责任就像你买个苹果，叫新鲜苹果，结果还没到保鲜期，就腐烂了。你能责怪它天生就坏？还是说，设计、监管、甚至战略，都有点飘了，出了问题。
说到这里，倒让我很想问——这个极限挑战背后，谁真正考虑过公众安全？景区是公共空间，车和人的界限本来就很微妙。要不是有人报警，谁知道会发生什么？我还记得去年看到的一个报道，某景区内，官方特意设计了车辆模拟测试区，都标明了专业场地，有专人操作。而这次，奇瑞直接带车上天门山，没经过官方批准，安全措施也不够——我真想知道，谁给这个勇气点了个赞？
（这段也先按下不表）
但奇瑞此次事件反映出的，还是快节奏下的盲目追逐。我不敢说一定是纯粹的有意为之，但从行业角度看，快、快、再快，已经成为不少品牌的命脉。看似可以迅速拉升销量，但越快，风险越大。研发节奏加快，品质线容易被压缩。你想，几百个零件拼在一起，一旦某些环节没抓好，就容易出问题。尤其是在追求场面漂亮的过程中，忽略了稳妥可靠。
我还记得，去年奇瑞内部有个调研，说公司推崇敏捷开发，一方面推动创新，另一方面也带来了压力。有人说，加班集体其实是被快绑架了。这次天梯事件，是不是也有点压力山大的影子？拼了命想出个亮眼点子，把产品、品牌都做出来，但可能忽略了安全风险。
其实我还在琢磨，奇瑞之前的投诉，除了质量问题，内部规章也奇葩——要求员工穿正装上班，还规定早锻炼，感觉像是在培训营。有人会说，内部管理严格，可能对外也有好处，但你在高速追赶市场的忽略了人的感受和基层的微操性。这种强制管理一旦出错，可能会累积更大的隐患。
看来，奇瑞也是在走钢丝，一边追求突破，一边怕踩线。而这次，踩线了——还是天梯的线。
想问问朋友们，你觉得，品牌在高压下的冒险行为，给消费者带来信任了吗？还是只是在玩命吸引眼球？又或者，大家觉得，这事其实也别太严肃，毕竟，人家也是玩一把罢了——但要是真出事了，谁来负责？
奇瑞会不会因为这次冲动失去用户的心？这场顶峰对决，可能还没有落下结局，但我相信，这个话题还会继续。谁知道呢，也许下一次，景区再安排点正式的试驾活动，或者专业场地，才是正确的选择？还是说，太规范就不够造梦？这是个值得思考的问题。
【对了，你有没有遇到过类似的尴尬场面？比如厂家高端实验突然变成闹剧的瞬间？】
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）