长城网·冀云客户端特约评论员 陈白
“如需开空调扫码3元自动开启。”最近有江西南昌一网友称，自己乘坐网约车时被司机加收3元空调费，并称之为自愿消费。此事在网上引发热议，相关话题也登上热搜。从记者走访调查来看，收取空调费并非普遍现象。
不过也有司机反映称，因各个网约车平台竞争激烈，平台在推出“优惠券”、降低乘客乘车费用的同时，并未减少对司机的抽成。此举可能会导致有的网约车司机为多赚钱，向乘客索取“空调费”。也有司机称，网约车平台的高温补贴不足以覆盖开启空调的运营成本。
网约车司机加收“空调费”的理由并不陌生：新能源车的续航焦虑、网约车平台补贴的杯水车薪以及激烈的市场竞争。确实，开空调会显著影响车辆续航，而平台的高温补贴远不足以覆盖电费损耗和充电的时间成本。
回到行业整体来看，网约车在当年的价格大战之后，目前已经基本回归到了一个正常水平。在这种情况下，平台利润有限、司机满肚子苦水、乘客饱受高温之苦，看起来网约车行业似乎进入了一个零和博弈的困境之中。
但此题并非无解。
网约车行业的“空调费”争议，本质上是长期低价竞争模式下市场供需失衡的缩影。要真正解决“空调费”争议，需跳出“谁来买单”这样的思维定式，在规则设计上重构平台、司机与乘客的关系。
一直以来，平台经济模式容易陷入一种普遍的结构性困境：当平台坐享定价主导权与规则制定权，本应由其承担的成本压力与调和服务矛盾的责任，便悄然下沉，最终由链条末端的个体以冲突形式承担。而这些终末端的服务冲突，往往又会反过来影响平台类企业整体的生存环境。
因此，如何在正常的市场竞争之外，更多地顾及需求变化并承担应尽的社会责任，是平台类企业未来普遍需要面对的问题。从这起事件来看，当务之急其实是尽可能畅通乘客、平台和司机的沟通机制，毕竟，高温问题不只是南昌，各地都会面临。
而从中期来看，优化补贴政策，将高温补贴与司机实际运营成本挂钩，是平台经济在规则制定上可进一步探索之处。回到监管的视角来看，当前更重要的是督促平台公开抽成比例与补贴规则，杜绝“明降暗升”的变相收费。
此外，行业可探索“按需定价”的更为人性化的模式，例如在极端天气下允许司机通过平台系统申请浮动加价，而非私下收取费用，既保障司机权益，也避免乘客被“套路”。
在网约车的服务环节中，司机并非“可压缩成本”的工具，而是整个服务链条的关键。只有通过合理的利益分配、透明的规则设计和对劳动者权益的尊重，才能实现行业长期健康发展。
回过头看，尽管市场竞争确实激烈，但这恰恰考验了平台的长期精细化运营的能力。一定程度上，更能做好服务细节的网约车平台，才能在未来的市场竞争中获得更多司机和消费者的信任。
全部评论 （0）