箴言有云：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”然而，有时我们却在追求秩序的道路上，不慎踏入人情的荒漠。
近来，坊间关于三四轮电动车的议论甚嚣尘上，尤以老年群体之“代步神器”——“老头乐”为焦点。此物之于年迈者，便捷之处毋庸赘言：无论是晨曦微露时赴市井采购，抑或夕阳西下时探亲访友，皆可凭此车风尘仆仆，重拾几分久违的行动之自由。然而，这自由却如系于无形之羁绊，常令人心生惴惴。交警部门虽有明示：符两项基准，可免罚不扣。此语初闻，似是福音，然细究其里，曲折之处，远非寥寥数语可尽。
---
溯其缘由，无非是各地对此类车型之规管趋于严苛。警示之言，谓之“通告目录”与“准驾资质”两者缺一不可。电动三轮车尚属开明，若系正规厂家出品，可于工信部查验名录，继而申领牌照，得享坦途。然低速四轮电动车，其境遇则迥异：文章所载，竟有九成九属“非标”之列，难登大雅之堂，无法办理正式牌照。此情此景，岂不令人扼腕？老年人本为求便而购置，却多数沦为“黑户”？虽有地域设“过渡期”，予其临时牌照以解燃眉之急，然“临时”二字，已然昭示其非久远之计，届期仍将受限。此举，不啻于先赠予糖果，继而告之此糖有“赏味期限”，期限一过，便须弃之。
---
凡我黎民百姓，购置车辆，无非冀望生活之便利。然今之境况，车辆购入之时，混沌不明；上路之际，心弦紧绷。此间蕴藏之无奈与辛酸，何其深也！
吾辈当深思，何以致此？究其根源，乃政策擘画与民生实需之间，横亘一道深邃之鸿沟。三四轮电动车，特别是低速四轮电动车，乃为老年人量身定制。其速度温和，操作简易，价格亦合乎民情。堪称填补了公共交通与传统汽车间之空隙，纾解了老年人“最后数里”之出行困顿。然而，当其真正驰骋于街巷，却被冠以“非标”、“无序”之名。
试举数例。数年前，某地曾对这类电动车行“一刀切”之策，致使大量“老头乐”被查扣，甚至强制报废。彼时，多少长者因此出行受阻，生活骤然陷于窘迫。有位耄耋老者，双腿不便，全赖其电动三轮车往返医院、菜市，车辆被没收后，其忧心如焚，嗟叹“无车寸步难行”。亦有地域，虽未明令禁止，然对驾照之严苛要求，亦令众多无驾照之老年人望而却步。D照、C2照之考取，于少壮者或非难事，然对七旬、八旬老者而言，无异于“天书”，难度系数陡增。
症结何在？岂是老年人执意与法规相悖乎？非也。彼等不过欲求体面之生活，便捷之出行耳。然法规之设，却常显“高高在上”之态，鲜少俯身审视此群亟待关怀之人。
吾等扪心自问，此等三四轮电动车，果真如洪水猛兽般危险乎？其速缓，危险系数相对较低，且多由老年人驾驶，其人行事常较谨慎。吾辈缘何不能依据此类车辆之特性，制定一套更具人道关怀、更贴合实际之规范？譬如，能否针对老年人特质，设计一套更为简易之驾照考核？抑或，在特定区域、特定时段，允许此类车辆有条件通行？再者，能否加快低速四轮电动车国家标准之制定，使其名正言顺地列入“通告目录”，彻底解决“黑户”之困？
---
冰冻三尺，非一日之寒。此“老头乐”之困，实则亦映照出吾国社会治理深层之症结：吾辈是否在追逐“标准化”之途，不慎遗落“人本化”之精髓？是否在强调“效率”之刻，忘却“温度”之所在？政策之初衷，定为安居乐业、秩序井然，此乃毋庸置疑。然若政策之施行，反令部分国民生活蒙受巨大不便，乃至剥夺其基本需求，吾辈岂不应驻足反思？
吾辈所期冀者，非一刀切之禁止，亦非模棱两可之“过渡期”。吾辈所盼者，乃更具智慧、更富弹性之治理方略。此譬如裁衣，不可总循一袭标准以应对天下，须依身形各异，量体裁衣。老年人出行之需求，乃社会发展进程中日益凸显之“特殊身形”。吾辈不可仅睹其年岁，更当洞察其对美好生活之向往，对便捷出行之渴求。
此困之化解，非独赖交警部门，亦非老年人单方努力可竟全功。此需政府、企业、社会各界同心戮力。政府当加快立法，制定更臻合理之标准；企业当积极研发符新国标之车型，以应市场之需；社会各界亦当给予更多理解与支持，共同营造更为包容、更富温度之出行环境。
毕竟，吾辈皆有老去之时。今日老年人所遭之困，或即吾辈明日将遇之境。令今日之“老头乐”真能乐享其成，实则亦在为吾辈之明日铺陈坦途。唯有当吾辈真正做到既有规矩，又不失温度，方可称社会之真进步，方可言吾辈共同之“乐”。吾等切不可让政策之光，独照一部分人，而遗落那些身处阴影、最需垂怜之群体。
全部评论 （0）