说来吊诡，特斯拉和沃尔沃，这两家在安全领域都堪称“翘楚”的车企，竟被拉出来“短兵相接”了。
汽车之家别出心裁，搞了个撞击摸底，让Model Y和XC60以64km/h的速度迎头痛击，复刻真实险情。
结局嘛，颇有玩味，甚至有点始料未及。
按常理推断，沃尔沃“金钟罩铁布衫”的名号掷地有声，特斯拉又是电动车界的“弄潮儿”，这场龙争虎斗理应噱头十足。
两车身量相仿，但骨骼肌理却迥然有异。
沃尔沃是老派的燃油车，引擎舱结构盘根错节，而特斯拉作为电车，车头部分相对空旷，电池组则平铺在底盘之下。
撞击结果浮出水面，Model Y的车门尚能开启，车顶也算保全，气囊亦如约弹出，乍看之下表现尚可。
但细察之下，A柱已有溃缩之兆，电池疑似罹损，更令人如坐针毡的是，撞击过后一小时，车子竟直接“偃旗息鼓”了。
测试负责人吐露肺腑之言：“电动汽车，苟全是第一要务，但能否死里逃生，亦至关重要啊！”
沃尔沃XC60在车身骨架维持方面更胜一筹，虽说车门开启略显迟滞，但整体形变并不触目惊心。
它对腿部的呵护也更周全，譬如膝部气囊，以及更为精妙的撞击能量疏导设计。
但蹊跷之事也随之而来，两辆车居然都没能即刻自动呼唤紧急救助！
沃尔沃是过了片刻才回过神来，特斯拉更甚，直接推送了一条胎压偏低的提醒，让人啼笑皆非。
测试团队也忍俊不禁：“两辆顶尖座驾，竟无一能自动紧急求援？”
此事细细咂摸，颇有深意。
我们一向以为，安全性能是这些高端车的标配，但此番测试却暴露了若干“盲点”。
当我们习以为常地将车辆安全寄托于车身构造和气囊之上时，是否对紧急境况下，自动呼叫救援的重要性有所轻忽？
须知，在真实的事故中，寸阴尺璧。
若车辆能在第一时间自动报警，便能大幅提升救援效率。
设想一下，若驾驶员在事故中昏厥，或无力操作手机，自动呼叫功能便成了救命稻草。
那么，为何这两款车都没能臻于此境呢？
这背后或牵涉到技术、成本、规章等多重因素。
比方说，自动呼叫功能仰赖于网络信号，若在人迹罕至之地发生事故，信号不济，或将无法及时报警。
再者，有些车企为求降本，可能会在某些配置上“精打细算”。
更深层次地看，此事亦折射出汽车安全理念的嬗变。
往昔，我们更多关注的是车辆本身的安全性，诸如车身刚度、气囊数量等。
而今，伴随科技的日新月异，车辆安全亦应涵盖智能化的安全机能，例如自动驾驶辅助、自动紧急呼叫等。
仅凭车企单打独斗便能奏效吗？
恐怕不然。
相关部门是否应颁布更严苛的章程，强制要求所有车辆搭载自动紧急呼叫功能？
保险公司是否应将自动紧急呼叫功能纳入理赔范畴，鼓励车主选购相关服务？
此事亦为消费者敲响警钟：购车切莫只看重品牌和配置，更要关注车辆的安全性。
除了传统的安全指标之外，还需了解车辆是否具备智能化的安全机能。
末了，再回到那场撞击测试。
特斯拉和沃尔沃的“硬碰硬”，不仅仅是一场简单的性能比拼，更是一次对汽车安全理念的省思。
安全，恒为汽车最重要的禀性。
而真正的安全，不单单是“撞不烂”，更要“救得了”。
但愿未来的汽车，不仅能庇佑我们免受伤害，还能在危急关头，为我们博取更多生的希望。
全部评论 （0）