我今天看到这消息的时候真是一阵火大。你说特朗普凌晨发声质疑马斯克，讲的什么“电动汽车没有问题，但不应该强迫每个人都拥有”——我靠，这话说得真够刺耳的。你知道这背后到底多复杂吗？不光是表面那么简单。说实话，这事儿我查了点资料，结果越看越觉得怪。
先说背景。美国这次取消了每辆电动车最高7500美元的补贴。商务部数据显示，从去年到今年，电动车补贴的资金投入就达到数十亿美元，一直有人担心这补贴会不会变成“铺路石”。而特斯拉的盈利很大程度上依赖这些补贴。没有补贴，坦白讲，特斯拉的利润会受到很大影响，据路透社去年报道，特斯拉在2022年的财报里，因补贴减少，净利润同比下降了近25%。
为什么特朗普会说出这种话？最起码，他是在抓住了一个“反补贴”的节点。其实吧，他嘴里没说错，电动车推广的背后，确实存在一些政策倾斜，但你得看清楚，那是推动新能源、减少碳排放的现实需要。问题也在这里。你会发现，现在整个欧美，尤其是美国，对新能源政策的态度明显分裂。左派把它当成未来的趋势，右派，尤其是像特朗普这样，仍然站在“让市场自己决定”的立场。
而且，你会发现，特朗普的表述其实也精准，有点反对强制。在中国，你瞧瞧，新能源车市场有多繁荣。根据工信部公布的数据，截至今年上半年，中国新能源车销量已经超过500万辆，比去年同期增长了超过55%。不仅物美价廉，还大面积普及，很多家庭都能接受，每次朋友圈晒车的，基本都是国产电动车，价格亲民，性能也够用。
但是你也不能忽略：全球市场的巨大不同。欧洲的环保要求压得很紧，车企都得转型。美国不同，补贴退了，市场也有回弹的趋势。路透社的报道显示，去年以来，特斯拉在美国的市场份额依然稳步提升，出现了一些“去补贴化”的适应方案。
这让我想起一个点。人们喜欢把“补贴”看成一种“救命稻草”，其实背后折射的，是各国对于新能源未来的不同期待和利益博弈。马克思说过，资本总是寻求最低成本的盈利方式。特斯拉靠补贴赚了不少钱，但一旦补贴没了，能不能持续盈利？这才是真长远要考虑的问题。
我还觉得，有意思的是：特朗普这次的发声，很多网友评论都挺有趣。有一部分说：你让特斯拉一家拼命依赖补贴，不搞创新，不提高技术水平，光靠“补贴泡沫”撑着，真能立得住？另一部分则直指：反正美国的“自由市场”遏制不了大企业的影响力，这不就是削弱新能源发展的一个手段？
更别说，国际政治的博弈也在暗中起作用。美国国内对绿色能源的政策分歧明显，但在国际舞台，谁能占到领先位置？这就牵扯出一堆疑问——美国如果没有这补贴，还能跟中国竞争得过吗？中国的电动车产品价格从去年开始逐步拉低，据工信部数据，去年到今年间，中国电动车平均售价减了近10%，性能还一代比一代强。
问题反复在这里：未来是市场信号还是政策引导？特朗普的这番话，无非是“市场派”和“政策派”斗争的反映。只是，谁更懂得那个“市场规律”，谁就更能站稳脚跟。
说白了，这事儿背后隐藏的，是东西方对新能源的不同理解。中国大多数家庭平时上下班，买个两三万的纯电车，够用就行。反观美国，补贴其实更像是一种“政策引导”，很多人如果没补贴，可能真就不会考虑买电动车，毕竟，油车还便宜油还够实用。
我还在想，未来怎样？补贴退了，特斯拉还能靠技术和品牌撑下来吗？还是一场“靠政策红利的泡沫”，一旦破裂，就会出现什么样的剧本？
而且，这真是要考验多大耐心去观察了。没人说得清楚发展轨迹，反倒是像特朗普这样抢在前面发声，反倒是提醒我们，别以为嘴上说的“未来”，一定就是真实的未来。
这帮大佬到底在折腾些什么？只是在等棋牌桌上的“下一步动作”罢了。
这事我就问一句：如果没有这些“看似温和的政策调控”，市场会不会变得更像个放羊的孩子，谁都不知道下一秒会跑出哪个“野马”。或者说，这场争斗，谁都只是用不同的方式在逼自己去找答案罢了。
全部评论 （0）