特斯拉“期货”FSD引爆诉讼潮！ 七位车主怒告特斯拉，谁来为智能驾驶“画饼”买单？ 特斯拉的FSD（完全自动驾驶系统）曾是吸引无数拥趸的“王牌”。这手“王牌”在中国市场却遭遇了前所未有的挑战。

漫长的等待，遥遥无期的落地，让大批购买了FSD的特斯拉车主忍无可忍，一纸诉状将特斯拉告上了法庭。 近日，这场备受瞩目的维权行动取得了阶段性进展：首批七位车主的诉讼已被法院正式受理，一场关于智能驾驶的信任危机正在上演。

据了解，这七位车主起诉特斯拉的案由是“买卖合同纠纷”，核心诉求是退还FSD的购买费用，并要求特斯拉支付三倍赔偿。 车主代表声称，购车时销售人员曾承诺FSD完全自动驾驶功能“指日可待”，将在国内迅速落地。

他们至今未能收到期待中的功能更新，退款申请也石沉大海。 代理律师还透露，还有数百名车主正在咨询法律意见，后续或将加入诉讼行列。

消息一出，舆论哗然。 这起事件不仅仅是几位车主的个人维权，更引发了整个行业对于“期货”功能的讨论与反思。

这场诉讼的走向充满了不确定性。 有法律界人士指出，案件的关键在于两点：首先，FSD采用的是“预付费+功能迭代交付”的模式。

目前，部分搭载HW4.0硬件的车型已经体验到了FSD的部分功能。 那么，对于那些依然苦等的HW3.0老款车型，特斯拉未来的更新计划将直接影响判决结果。

如果特斯拉拿不出明确的时间表，恐怕难以服众。 其次，特斯拉在销售FSD时，使用的中文名称是极具诱惑力的“完全自动驾驶能力”。而如今，这一名称悄然变成了相对保守的“智能辅助驾驶”，功能也仅仅停留在L2级别。

特斯拉是否存在夸大宣传，误导消费者？这无疑将成为庭审的焦点。 值得注意的是，这起诉讼案也给整个汽车行业敲响了警钟。

近年来，新车发布会上，各种炫酷的功能让人眼花缭乱。 但不少功能都处于“PPT”阶段，需要通过后续的OTA升级才能实现。

这种“期货”销售模式，正在成为行业常态。 一旦承诺无法兑现，消费者权益受损，类似的纠纷只会越来越多。

“画饼”可以，但不能“饼”太大，否则容易噎着。 车企在宣传时，务必谨慎承诺尚未实现的功能。

消费者在购买时，也要对那些“期货”功能保持警惕，不要被天花乱坠的宣传冲昏头脑。 从法律层面来看，消费者购买的是一项承诺，而不仅仅是一个产品。

如果车企无法履行承诺，就应该承担相应的法律责任。 但是，话说回来，法律的滞后性是客观存在的。

面对日新月异的智能汽车技术，如何更好地保护消费者权益，规范行业发展，是摆在整个社会面前的一道难题。 这起特斯拉FSD诉讼案，就像一面镜子，折射出智能汽车行业发展中的种种问题与挑战。

它提醒我们，在追求技术创新的同时，更要坚守诚信底线，尊重消费者权益。 否则，再美好的“智能”未来，也可能变成一场空谈。

我们不禁要问：当智能驾驶变成“智障”驾驶，谁来为消费者的信任买单？你认为特斯拉应该如何解决FSD落地难的问题？如果胜诉，你认为对整个行业会产生什么影响？