理想i8碰撞乘龙卡车事件背后：营销风气与安全底线
那天晚上，家里电视还开着，财经频道正好在说理想i8跟乘龙重卡对撞的事。央妈这回直接花了十几分钟把整个闹剧翻来覆去讲了一遍。说实话，这事儿最近在车友群、维修站、还有小区门口都被人聊烂了——有的人还拿手机反复看那个视频，说“这不是拍电影吗？”我隔壁老王吐槽得挺狠：“现在卖车不靠技术，全靠整活。”
央妈那句“营销不是演戏”，我是真觉得戳到点子上了。这一周，各路表态就像赶大集一样热闹：理想先是发布会上把乘龙卡车顶飞，然后两边又约着直播对撞，还顺带怼中国汽研流程“不够真实”。最后三方联合声明，看似圆满，其实谁也没服谁。
不过问题到底出在哪？其实明眼人都懂，就是现在这个圈子里头，营销已经卷得快失控了。前阵子，我还跟一个修电机的师傅闲聊，他说现在新势力车型配置名头越来越奇怪，“什么‘行业第一’‘最强智驾’，听起来唬人，用起来就那么回事。”师傅手上油乎乎地比划，“发动机热效率吹得天花乱坠，有几个真能跑出来？”
这些年，各家为了争个噱头，把极限词用到烂。“XX万以内最好”“同级唯一”啥的，小区微信群天天有人问哪款才是真的安全。有一次，一个刚提新车的小伙非要拉我去体验他的所谓“自动泊车”，结果半路差点蹭掉后视镜。他嘴里念叨：“宣传写的比实际靠谱多了。”
其实你仔细琢磨，现在市面上的那些新势力品牌，底层技术没啥太大差距，大部分还是拼宣传。一些销售顺嘴就能冒出各种排名和榜单，但具体参数呢？有时候连他们自己都搞不清楚。我朋友去年买了一台据称风阻系数最低的新款SUV，上高速才发现风噪根本压不住。他后来查资料，说所谓低风阻都是厂家自测，没有权威机构背书。
而这种事件营销，更是变本加厉。前几年见过什么吊装汽车、越海飞跃甲板，还有坦克碾轧——修理厂师傅调侃：“你们这是玩命，不是卖命。”但至少这些挑战还能展示某项性能，算不上坑人。
真正让人犯嘀咕的是最近流行起来的所谓专业外衣下搞出来的事件，比如钻卡碰撞、公路智驾公开赛，还有电池包射击实验。我认识一个做第三方检测的小哥，他私下透露过，有些项目就是按厂家要求定制流程，只要效果炸裂，就算达标。“没测出好成绩尾款不给结账”也是常规操作，他笑着摇头，“你信他们数据，还不如信我家猫会开门。”
正规碰撞像中保研那种，对速度、高度、角度甚至油量都有严格标准，一丁点变量都会影响结果。但很多企业找来的第三方机构，要么流程随意，要么干脆就是给自己站台。之前有辆主打高强度钢结构的新车型，被群友爆料量产版偷工减料，只留样品用最厚材料参加实验——平时跑出租的大刘直言：“我们买的是量产，不是展厅里的特供货。”
这些非标结果很容易让普通用户产生误解，好像只要看一场直播，就知道哪辆更安全似的。而真正专业的数据复杂又枯燥，很少有人愿意深挖细节。所以渐渐地，这类“演戏式”结论成了大家口中的共识，在日常驾驶习惯里悄悄发酵。有次在高速服务区遇到个年轻司机，自信满满地谈起AEB紧急制动系统，说可以完全放心交给它处理突发状况。我忍不住提醒他一句，“机器再智能，也替不了脑袋啊！”
类似夸大宣传导致事故频发的不止一次，两部门前阵子刚联合整治过智驾虚假广告，因为不少用户分不清辅助驾驶和自动驾驶，把生命交给机器结果酿成惨祸。如果以后连车辆碰撞安全也被这种套路带偏，会不会出现更多莫名其妙自信心爆棚的人？
其实往远一点看，这种抽象化营销早就在数码圈吃过亏。当年手机市场混战时，各种极限词横飞，到后来反倒变成负担。有个做手机售后的哥们讲，他们最怕客户问“续航是不是比Switch长”，因为根本没人认真测过真实使用场景。“薄如硬币”的广告语，也只是博眼球罢了。
等市场冷静下来，现在数码新品发布会更多还是围绕实际体验，比如兼容性或者生态联动之类，不再刻意玩虚招。这回理想i8翻船，其实也是汽车圈该醒醒的时候。不管企业愿不愿意收敛，大环境已经开始转向谨慎——毕竟伤害品牌形象，比赢一场短暂关注更难挽回。
话说回来，我们日常用车真的需要那么多浮夸配置吗？记得今年春天，小米SU7 Ultra上市时雷军介绍轮胎静音棉，说白了就是加块棉布进去吸噪音。一句话朴素直接，却反而让不少老司机点赞。在微信群里流传半个月，都快变梗儿啦。有时候真话一句，比那些华丽辞藻管用多啦！
最后插段维修站八卦：昨天来换刹片的大姐，一边刷新闻一边感慨，现在买车先学防忽悠术，再挑牌子，她还问技师有没有靠谱渠道查真实参数。技师耸肩：“别全指望广告，多看看身边人的经历吧。”确实如此，有些东西只有亲身试过才知道真假。而这次理想i8跟重卡对上的故事，是不是该让所有造梦的人缓缓脚步？
内容来自公开资料与个人见解，仅供学习交流，不构成定论或权威汽车事实参考。
部分信息参考财经频道评论节目及业内维修人员分享
全部评论 （0）