一则案例引起的讨论：
某丰田汽车用户王先生遇到了无法购买混动系统延保的难题，其购车日期为2023年3月31日；在脱保之前可以购买延保服务；但是在申请购买的时候却被拒绝，理由是车辆的新车销售日期为2022年5月26日，比实际车龄多出10个月！这是怎么回事呢？
究其原因是原汽车经销商进行了“虚销。”
也就是在车辆实际卖出之前开具了车辆购车发票，车辆生产企业的内部系统是按照开具购车发票的日期计算销售日期；所以王先生的汽车无法购买延保服务，但相信品牌方后续会给出合理的解决方案，因为问题不是出在车主而是出在授权经销商。
“虚销”同样造成销量数据造假。
什么是“虚销？”
简而言之，汽车生产厂家的批发销量不存在“虚销”但存在压库存的情况，也就是加大给经销商的批发量来拉起销量数据；这是合法合规的操作，只不过会增加经销商的库存压力和资金压力。所谓的“虚销”是经销商的行为，由于车企按照开具购车发票的日期计算终端（零售）销量；那么只要经销商提前把购车发票开出来，零售销量也就能随着提前开票而提前增长，在有需要的时候，经销商可以主动帮助车企去“虚销。”但经销商实际没有理由去做这件事，因为重复开票也是有代价的；而之所以会去这样操作，原因则是考虑到汽车生产企业对经销商的考核机制和返利。
说穿了就是考虑到需要在车企限定的时间周期内完成销量任务才能拿到返利，于是经销商不得不去“虚销。”
换一个角度去看问题的话，是否有可能厂家心知肚明，甚至可以用压库存的方法去迫使经销商“虚销”呢？笔者无法下结论，因为没有数据支持；但是就央媒的报道描述来看，“虚销”显然不是个例。
既然不是个例则存在的问题会更加严重。
“虚销”首先会影响车辆的质保时间和方案，比如王先生的案例；然而更值得关注的是新能源汽车，因其核心三电的质保很重要，更换单个总成的成本非常高；并且部分品牌提供的电芯或三电终身质保是仅限于首任车主的，如果车辆存在“虚销”的情况，其系统内的首任车主名称和真实购车车主不匹配的话，是否会影响终身质保方案就不好说了。
另一个因素则是销量数据造假，虚假的数据同样会误导消费者；比如一家车企可以通过建造庞大的销售网络，通过压库的方式迫使经销商“虚销，”或再通过零公里二手车的方式加码刷数据，那么打造出一种畅销的假象就不会很难。
汽车消费者没有甄别的能力和方法，很容易被虚假数据迷惑。
这就会造成劣币驱逐良币的结果。
整个行业都将受损。
所以“虚假”的问题更大，与零公里二手车一样值得重视。
全部评论 （0）