小鹏G7这波操作，硬是要把L3自动驾驶抬上台面，这事儿，咱先别急着叫好，琢磨琢磨，是不是有点“蚍蜉撼树”的意思？
一方面，大伙儿对“自动驾驶”这几个字儿，那是既心痒痒又怵得慌；另一方面，L3这玩意儿，规章制度还没完全敲定呢，万一真出了岔子，这责任算谁的？
说白了，现在路上跑的那些个“自动驾驶”，十有八九还只是L2级别，充其量算个进阶版辅助驾驶。
真要放任自流，那纯属拿自己的小命儿当儿戏。
可小鹏G7偏偏要啃这块L3的硬骨头，听着好像挺唬人，可仔细一盘算，这步子是不是抻得有点大了？
当然，车厂肯定有自己的小九九。
眼下新能源车卷得跟麻花似的，你不整点新噱头，消费者凭啥把你放在眼里？
L3自动驾驶，光听着就够唬人，能招揽眼球，也能拔高品牌格调。
况且，技术这东西，你不推到市场上去遛遛，永远没法子精进。
不过，难题也随之而来。
假设G7真上了L3，你在高速上启用自动驾驶，乐呵呵地刷着短视频。
突然，系统犯了羊癫疯，没能识别前车， "咣"的一声，怼上去了。 这种情况下，责任该怎么算？
按照既有的条条框框，驾驶员肯定要分摊一部分责任。归根结底，你还是坐在驾驶位上，按理说应该随时待命，准备接管车辆。然而问题在于，你都交给自动驾驶了，注意力肯定不会像以往那么集中。并且，系统出了bug，车企难道不应该承担责任吗？
这事儿，可不是三言两语能说清的。车企或许会振振有词地说，我们的系统已经经过了严苛的测验，符合安防标准。可测试环境和真实路况，那能混为一谈吗？路上冷不丁冒出一只阿猫阿狗， 或是遭遇恶劣天气，系统能不能hold住？谁也不敢拍胸脯保证。
更深一层考虑， L3自动驾驶的责任划分，实际上折射出整个社会对于新技术的忧虑。我们既渴望科技进步带来的便利， 又担心技术失控带来的风险。这种胶着的心态， 体现在法律法规的制定上， 也体现在消费者的选择上。
深圳近来在研讨L3自动驾驶管理细则， 这绝对是福音。有了明晰的规则，才能让车企和消费者都吃下定心丸。可话说回来， 规则再面面俱到， 也无法将风险完全化解。毕竟， 技术本身就存在不确定性。
还有个挺耐人寻味的点， 这次G7的AR-HUD抬头显示系统是小鹏和华为通力合作的结晶。这俩巨头强强联合，技术实力肯定不容小觑。不过往后技术归属何方， 利益如何分配， 这些都还是未知数。没准，这套系统一炮而红， 其他车企也想分一杯羹， 届时又是一场暗流涌动。
实际上，比起L3自动驾驶， 我更在意的是用户体验。AR导航精不精准？在复杂路况下， 自动驾驶能不能行云流水？这些才是消费者真正在意的。归根结底，再炫酷的技术， 要是不好用， 那也只是个花架子。
回到最初的议题， 小鹏G7的L3自动驾驶， 究竟能不能让消费者慷慨解囊？这还真不好说。毕竟， 安全这事儿， 谁也不敢掉以轻心。与其铤而走险尝鲜， 不如稳扎稳打， 先把L2做好， 再盘算L3。
一言以蔽之， 科技发展是为了惠及人类， 而不是让人惴惴不安。L3自动驾驶， 诚然代表着未来， 但安全才是压舱石。唯有解决了安全问题， 才能让这项技术真正走进千家万户。这不仅是小鹏G7要思考的， 也是整个智能汽车行业都要面临的考题。与普遍认知不同， 消费者购买的不仅仅是汽车，更是对安全感与可靠性的投资。
全部评论 （0）