“绣花枕头一包糠”，用来形容此事，颇为贴切。
君可见彼时雷君于发布盛典之上，意气风发，擘画蓝图？“Z世代之首选座驾”、“玄门科技”之语，令人闻之心旌摇曳，恨不得即刻倾囊以购。然则今朝，车主聚众维权，齐声吁求退款，此番剧情反转，较之云霄飞车，尤胜一筹。
揆诸事端之缘起，实则略带黑色幽默之况味。数位“刨根问底”之车主，疑虑彼碳纤维前舱盖之“双风道秘术”，是否名副其实。遂或以烟熏，或以拆解，终至真相大白——此物不过金漆其外，徒有其表，内里仍为寻常金属骨架。此举一出，如若捅了马蜂窝，车主群内瞬时鼎沸。
有好事者精打细算，顶配车型，落地价逾八十万，仅为购得一“贴膜”？此资费，岂非挥霍无度！尤为令人扼腕者，诸君当初咸以雷君“工科男”之名望而趋之，孰料其所为者，非为造车，实乃编剧也！
小米之应变亦可谓迅捷，旋即颁布一补偿方案。然，此方案之性质，窃以为近乎“哄稚童”之举。非则赠予两万积分，折算为现银不过两千，抑或更换回铝合金引擎盖。更令人咋舌者，小米竟云其内部试驾之车辆皆为碳纤维双风道。此言一出，无异于火上浇油，再度登临热搜榜首。
此情此景，不禁令人联想起昔日小米手机WiFi故障，官方托辞为系统瑕疵。莫非今日汽车货不对板，亦欲归咎于车主目盲耶？此等逻辑，实令人啼笑皆非。现下，部分情绪激昂之车主，已然奔赴交付中心门前，高擎横幅，其上墨字赫然：“退款！谢绝赠品！”此番景象，但思之，便觉尴尬不已。
雷军亦不能袖手旁观，深夜更博，慨叹造车之艰辛远胜于制手机。此言闻之虽令人唏嘘，然细忖之，岂非理所当然乎？上月SU7于高速公路自燃之视频犹未下架，今朝又陷虚假宣传之讼。资本市场亦以脚投票，小米股价一泻千里，传闻有投资人连夜致电问责。
盖造车与互联网，乃两个截然不同之世界。互联网崇尚“敏捷迭代”，快速试错，然汽车不然！汽车关乎安危，攸关人命，岂可如此草率？互联网公司之惯用“套路”，施之于造车，无异于玩火自焚！
实则，小米此次之铩羽，亦暴露了整个新能源车企之通病。当下之新车发布会，动辄“环球首发”，恨不得将所有高新科技堆砌其上。激光雷达欲装八枚，续航里程悉赖实验室数据。然则，车主们今亦学得精明，携分贝仪以测隔音，购OBD检测仪以查电池，甚而民间自发组织碰撞测试。
曾有高校进行一项调研，发觉逾七成之新能源车主认为车企正于“画饼充饥”。某品牌大肆鼓吹之“城市自动驾驶”，实则用之连红绿灯亦不能辨识，网络测评之倒车入库竟至撞车。此足以说明甚么？说明消费者并非愚氓，彼等自有其判断力。
究其本质，庶民所求者甚简，无非货真价实。掷重金购车，所欲者非PPT之上之“玄门科技”，乃实实在在之用料考究，做工精湛。夸夸其谈碳纤维无关紧要，要紧者，莫若行驶途中前盖不致飞脱！
此番闹剧，实为所有车企上了一课。消费者早已不吃“参数忽悠”那一套。于制造业立足，诚意远胜于任何营销辞令。雷军若欲圆其造车之梦，则应摒弃互联网之“快速迭代”思维。汽车此物，绝非系统升级便可弥补漏洞者。
症结既已明晰，当如何解之？余以为，一则车企应回归本真，精益求精，用料务必扎实，摒弃华而不实之噱头。二则，监管部门亦应加强监管力度，严惩虚假宣传之行径。末则，消费者亦应擦亮双眼，勿为天花乱坠之广告所惑。
归根结底，造车非为“割韭菜”，而为对消费者负责。冀望此次小米之“折戟”，能为整个行业敲响警钟，令诸君皆能脚踏实地地造好车，而非汲汲于如何忽悠消费者。诚如古语所云：路遥知马力，日久见人心。
全部评论 （0）