我总是想知道汽车设计师在开始设计时最初的想法。我认为开端很重要，因为有时最终的产品会被残酷的经济、物理现实以及市场需求（无论是否感知）所稀释和改变，以至于最初的动机和目标可能会消失。但是，一旦你至少在一开始就了解了他们的目标，你通常会以一种全新的、或许更能理解的眼光看待最终产品。
我并不是说这能让糟糕的设计变得 更好，但至少它能帮助你更好地理解它，并至少在一开始就能大致了解设计时的构思过程和影响。有时，这些了解也能让你更加欣赏这辆车。
这有点像，一旦你真正看了 Syd Mead 的未来主义大型汽车画作，你可能会开始更多地了解 20 世纪 70 年代许多美国大型陆地游艇想要变成什么样子，至少对我来说，这些知识让我以更理解和欣赏的眼光看待汽车。
大众汽车首席设计师 Andy Mindt 最近在 Instagram 上展示了大众新设计语言背后的想法，我们最近在大众 ID.Cross 概念车中看到了这种设计语言：
汽车制造商的首席设计师在社交媒体帖子中如此明确地展示他们的设计动机并不常见，但我想这种情况偶尔会发生。这值得深入探讨一下，因为我觉得这很有趣，主要是因为大众汽车设计的独特之处。
我认为的独特情况是，如果设计师想要融入某种传统 DNA（设计师喜欢使用 DNA 一词来指代伴随品牌一段时间的一组无定形的设计线索和风格），那么他们有两个截然不同的时代和设计类型可供选择：风冷时代和液冷时代。
当然，大众最初是一家专门生产后置发动机、风冷汽车的公司。早期的设计源于20世纪30年代，但随着时间的推移不断发展，尽管总体上仍然保留了高度曲线化、流畅的设计理念。当然也有例外，但如果必须用一个词来概括老式风冷大众汽车，那么“圆形”或许是个不错的选择。
随后，大约在20世纪60年代末，由于我之前提到过的复杂原因，大众开始转向前置发动机、液冷式汽车，主要使用源自NSU和Auto-Union的技术，最终在1974年推出了第一代高尔夫/Rabbit，采用了乔治亚罗式的折纸直线设计。当然，这种设计语言随着时间的推移不断发展，如今，当人们谈论大众的设计传承时，你必须将其视为两件截然不同的事情。
看起来 Mindt 的目标是将两者结合起来。
在他发布的草图中，他似乎将当前的大众设计 DNA 解释为两个设计时代之间的一种算术：中期液冷大众，以 Mark IV Golf 为代表，以及原始风冷大众设计，以 ID.Buzz 为代表。
现在，我敢打赌，你已经看出了其中的奥妙：ID.Buzz 并非 大众 的原创风冷设计；而是对这种设计（即最初的风冷 Type 2 巴士）的现代诠释。所以，他算是将经典的大众设计与对经典大众设计的重新诠释相结合。我并非说这一定不好，只是想澄清一下。
在 ID.Cross 概念中，我认为这两个元素似乎至少以三种不同的方式出现：Mk.4 Golf 的强调轮拱 - 不过，公平地说，它们在这些草图中被夸大了，几乎 每个 设计师的草图和概念都强调轮拱 - 然后是 C 柱元素，实际上似乎结合了重新构想的空气冷却元素和 Mk.4 Golf 元素。
最明显的是上部 C 柱，带有来自 ID.Buzz 的凹槽细节，正如您在顶部看到的，并且您可以在货车的 D 柱（也许是 E？）中看到后部的三个药丸形状的水平物体：
这些药丸形状的细节是为了让人联想到原始 Type 2 后置发动机的进气口：
当然，它们确实有点儿像，而且我喜欢它们在那里。不过，这有点像复印件的复印件，我不禁想问，为什么设计师不直接以实际的原始资料为灵感，重新考虑使其现代化的新方法呢？又或者，当通风口被融入到 Buzz 的现代设计语言中时，这项工作就已经完成了？
C柱似乎还有另一个元素借鉴了第四代高尔夫，这也是我在那一代高尔夫中最喜欢的设计细节之一。就是这个：
双门高尔夫没有这个部件，因为它依赖于后车门的切割线。高尔夫的整个时代都非常注重对切割线的尊重，并使其成为设计中看似刻意为之的部分。这并非是试图忽略的生产副产品，而是值得称道的真正细节。这个C柱就是一个很好的例子，它在车尾形成了一个醒目的S形元素，将原本笨重的笨重部分变成了一个有趣的整体。看看尾灯是如何与同样的面板线相呼应的！
我认为 ID.Cross 概念上似乎也正在尝试类似的事情：
我的意思是，我 觉得 这就是这里的情况。尝试同时在那里安装2型无通风口 和 S形支柱，能行吗？也许吧？
我不太确定自己对这一切的看法，至少现在还不确定。ID.Cross 已经足够吸引人了，而且我确实认为它目前在美国应该会很畅销。它对第四代高尔夫和 ID.Buzz 的借鉴是否引人注目？有点？我是否希望看到它敢于冒险，并更明显地致敬大众丰富多样的设计传统？绝对希望。
不管怎样，我很欣赏这些设计背后的思考过程，也希望看到更多。我就是这么贪心。
全部评论 （0）