“画虎不成反类犬”，用来揶揄当下的小米汽车，似也无不可。
且容我先絮叨几句，近来车圈舆论甚嚣尘上，莫过于小米SU7的退订谮言。此事犹如一出连台本戏，一折更胜一折，情节之诡谲，令人咋舌。试想，栉风沐雨，克勤克俭，方才堪堪购得一辆心仪座驾，讵料竟是“金漆马桶”，徒有其表，置于何人，又能忍气吞声？
梗概如是，小米SU7 Ultra车型有一选配，曰碳纤维双风道前舱盖，闻之便觉蓬荜生辉，价值几何？四万有二。小米官方对其极尽溢美之词，诸如“复刻纽北原型车空气动力学擘画”、“赛道级散热”，雷布斯更是亲身站台，言之凿凿，谓此物可直通轮毂散热，提挈制动效能一成有半。结果呢？车主们一番解剖，方知这“碳盖”不过是聊胜于无，风道几近虚设，内部结构与寻常铝制机盖并无轩轾。霎时间，怨声载道，三百余人结社维权，誓欲退车，声讨小米诳语欺人。
事态至此，已是甚嚣尘上，小米股价亦应声而落，雷军亦出面喟叹“至暗时刻”。然，空口无凭，车主们所求者，乃是诚恳致歉与允当之解决方案。小米给出的方案呢？未交付者可免费更换铝制机盖，已提车者赠与两万积分（约合两千元）。此方案，说句公道话，未免有些捉襟见肘，诚意欠奉。更换需重列队三十周以上，积分价值尚不及选配之百分之五，岂非视消费者如敝屣？更令人诟病者，小米矢口否认虚假宣传，仅称“措辞尚欠精准”，此言一出，无异于扬汤止沸。
窃以为，这小米，造车固然孜孜矻矻，宣传亦是敢于蹈火。然，夸夸其谈亦当适可而止，切莫将消费者视作騃童。这“碳盖”事件，暴露的不仅是小米的虚张声势，更是对消费者权益的漠然置之。
实则，此类事件于车圈之内，亦非凤毛麟角。此前，某豪车品牌亦曾因虚报油耗而遭消费者群起攻讦，闹得满城风雨。更有甚者，一些车企为逐蝇头微利，偷梁换柱，致使车辆安全性能大打折扣，最终酿成惨剧。凡此种种，皆昭示着，诚信乃企业安身立命之根本，失信者，终将自食其果。
言归正传，小米汽车所遭际之困厄，实可谓接踵而至。此前之高速智驾事故，致三人命丧黄泉，令众人对小米之智驾技术心存疑虑。其后，又闹出“锁码数”风波，将SU7 Ultra之马力限制，令车主们花费重金购得“残次品”，此番操作，亦是令人匪夷所思。
这一连串之负面事件，犹如多米诺骨牌，次第倾颓，终致消费者对小米汽车之信任荡然无存。四月伊始，小米汽车之交付量首度出现负增长，此举无疑为小米敲响了警世钟。
诚然，吾辈不能因一隅之失误便将小米汽车全盘否定。盖因，造车乃是一项繁复之系统工程，需不断试错与精进。然，小米务必深自省察，正视问题，拿出诚心诚意来解决问题，方能重拾消费者之信任。
须知，消费者并非任人拿捏之泥人。尔等宣传之时口若悬河，交付之际偷工减料，谁又会趋之若鹜？企业欲求发展壮大，所恃者，非花团锦簇之辞藻，而是真真切切之产品与服务。
那么，小米当何为？鄙人以为，首当其冲者，乃是诚恳致歉，承认虚假宣传之事实，并提出允当之补偿方案。其次，当加强品控管理，确保每一辆车之品质皆能达标。再次，当提挈服务水准，令消费者切身感受到尊重与关怀。
当然，此非仅小米之问题，亦是整个汽车行业所亟需深思之课题。如何构筑一个诚信、透明、公平之汽车市场，令消费者得以放心购车、安心用车，此需政府、企业、消费者三方戮力同心，方可竟其功。
我等殷切期盼，小米能够从此次风波中汲取教训，厉兵秣马，重整旗鼓，以更臻完美之产品与服务，回馈消费者之厚爱。须知，消费者方乃企业生存与发展之沃土。切记，水能载舟，亦能覆舟。
全部评论 （0）