我刚坐在车里点了一下启动键，突然想起那天去4S店跟销售聊天，他说猎鹰500这套系统啊，算是奇瑞自己‘养’出来的，研发到底花了多少钱我真的没细想。其实我觉得，研发投入不过是类似程序员写代码，越多越好，但最后要看用没用得顺手。猎鹰500，带着我试了几次自动归位和城市领航，感觉还挺顺溜的。对比当年我开过的长安UNI-K，那个系统用起来那叫一个麻烦，有时候还会闹情绪，这点上我感觉奇瑞其实真花了不少心思。
我尝试算了个心算。要想这套自动驾驶辅助系统不出错，至少要收集几万小时的路测数据。假设每小时路测烧掉的油折合燃料成本约50元（估算，样本少），一万小时就得五十万，加上硬件、传感器、算法调优，价格上来，研发投入得破千万了吧？这只是粗估。想象一下，研发这些半自动小功能，要跟供应链博弈：那些硬件、芯片，可能原材料随时调价，厂商被了。就像拼菜市场，价涨价跌，自己还得不停调价，不然亏得惨。
说到这我突然卡壳了。猎鹰500的算力到底能比得上一些大型的自主品牌，还是说奇瑞靠自己养的算法，硬件那点提升，能撑得住市场的激烈竞争？我觉得不能一棒子打死，硬件好的话，跑得更稳，但算法的优化和场景整合才是杀手锏。你们懂的，一套系统好用，就像配一把顺手的刀，割菜得心应手。
细节让我觉得奇瑞还是够拼的。新品外观年轻化确实有点媲美合资的味道，但我对那些挂着运动标签的车，心里还是有点嫌麻烦。比如说，新车的尾灯，那个微弧线感觉特别细节，像是童年拆乐高拼上的弧线—a小细节，但有没有，提升了整体颜值。内饰部分，官方不太细说，但我猜新车会用些偏向科技的元素，比如大屏、触控中控。说到这我突然有个问题：这次猎鹰500的场景适应能力到底能到什么程度？城市堵巷子，高速驰骋，加速换挡的平顺性，能不能做到让用户觉得哎，还挺顺滑？
我还记得一个同事说：新车最难的不是硬件，不是配置，而是那套系统能不能在各种复杂的场景下稳定。这个点我特别有共鸣。毕竟，系统再牛，出了点小错也会惹得人不舒服。比如我曾遇到一辆某品牌SUV，在市区自动转弯时突然卡住了，转不动。那会实际用起来，心里就琢磨：要不要买个保险？这种科技是不是还留了后门，哪天出其它bug就麻烦了。
很奇怪没有人强调过：燃油车的成本到底是多少？我粗略估算，百公里油耗大概在8升左右，大约6元/升（体感），也就是说每次跑百公里的燃料费差不多48元。再算上变速箱的磨损，偶尔维修，成本其实还挺扎心。如果把自动驾驶辅助用的传感器折算成成本，那也是百花齐放的数字，感觉像是买了辆带导游的车，走走停停成本还没自己养车划算。
我也琢磨，奇瑞这次在中型SUV市场角逐，似乎要靠配置和性价比拉开差距。但问题是，同价位的长安UNI-K、红旗HS5、星途瑶光，这些看得见还是摸得着的硬指标似乎都差不多，谁的系统用得顺手，谁的配置更合用，才更占优势。
奇瑞打的招牌是什么？还是自主创新？还是拼性价比三字？我觉得，真要突破瓶颈，可能还得靠更懂用户的引导策略。刚才翻了下笔记，发现我这里的认知偏差挺大。所谓的年轻化路线是不是只是在外观上简单模仿，而内部的科技感和驾驶乐趣还远没追上同级车型的水平？这段先按下不表。
我的一个疑问：猎鹰500的辅助驾驶，不会像某些系统那样，靠多传感器阵列虚晃一枪吧？我觉得，系统用料和研发的深度远比某些广告语说的多牛逼来得更重要。难不成，奇瑞真能打出自主研发的金字招牌？这真是个大难题。
有时候会觉得，现在的中型SUV市场，拼的其实就是场景适应能力+人性化调教。比如我那次朋友的红旗HS5，自动泊车真的很安心。但如果系统调教不顺，车子大方向一变就扎心。那我有人问：猎鹰500会不会在高速高速公路上割我一把？还是说未来会变得比这还智能？
我还在思索：这智能背后，所谓的AI算法到底多靠得住？是不是就像我小时候学过的考题答题一样，背得多了就能用，但关键还是能不能在真实场景中应对自如。你猜，未来的自动驾驶会不会变成只要老司机愿意，梦就能实现的普通工具？还是有一天会像电影里那样，自己跑赢人类？这还真不好说。
（这段思路转得有点快，也许我又跑题了）有趣的是，这些科技背后的人情味怎么才能传得更远一些。难道不应该让车变成最懂我心的朋友吗？
全部评论 （0）