长城魏建军回应是否与贾跃亭新车合作：散件组装由中间商操控，实事求是地说可能对中国车企有好处

长城魏建军回应是否与贾跃亭新车合作：散件组装由中间商操控，实事求是地说可能对中国车企有好处

你知道最近行业里最大的八卦吗？长城魏建军答复和贾跃亭合作的事儿。他一开始说的很官方，提到散件组装，是由中间商整的事。我在办公室翻了个白眼，感觉这话说得像段子。给人的印象就是，长城觉得自己不用亲自参与，也能沾点贾的便宜？（这段先按下不表）仔细想想，魏总的话也不完全是推卸责任，也许他们真觉得合作只到这个程度。

咱们先看个数据：去年中国国产车的市场份额，大概在55%左右（体感/估算，样本少），这还没算进口车的份额。行业风向从狂赌国产到重视自主，其实如果一个合作能带来一点技术通路，可能对长城甚至整个产业都有益。毕竟，模仿拼装其实就是一种打开新通路的方式——只不过角度从侵权变成合作。

你要问我，长城真的可以从散件拼装里挣钱吗？哈哈，这绝对只是皮毛。组装零件就像拼拼图——是顺序、品质、配合度，缺一不可。例如，零件的供应链，像拼图的边角，得提前准备好，否则你再努力，拼起来也不靠谱。一般来说，散装的零件成本（大批量供应，估算）可能比整车采购便宜10%-20%，但配送、装配出错成本也在提升。这也是为什么长城不太喜欢自己散件工厂化。

我刚才翻了下笔记，看到一张照片：工厂的一角，堆满了散件，路边的快递盒乱作一团。这种感觉很真实，就像购物拆箱，乱糟糟。你想象一下，散件组装就像拼乐高，零件到手，但要拼出一台车还得花不少心思。

说到这里，我还有个细节打个岔。你是不是觉得，中间商操控的散件拼装，和国产汽车的创新有什么关系？我觉得这就像在厨房里，菜炒好了，但调料、油在别的盆里，最后还得拼一锅端上桌。这种合作，是不是会让人觉得不那么纯粹？这是我个人猜测，不一定准确（不细想过，但感觉挺合理的）。

喂，你觉得这么小的变化，能否真正带来技术突破？还是只是在厂家和中间商之间，打点擦边球？我觉得这里最大的门槛还是信任。你信任你的零件供应商，还是靠自己完全把控？（这段先按下不表）

——好吧，我承认一开始我又走偏了。严格来说，长城和贾跃亭的合作本身就是个复杂点的事情，不像表面装作很轻松的样子。

我还记得一位朋友说：长城从来没把贾跃亭放在眼里，最多就是个关系复杂的青年才俊。这句话让我觉得，无论醋意还是警惕，有没有合作，长城都不会全盘接受贾跃亭的野心。毕竟，长城从来就擅长把拼装变成品牌。你看，哈弗、魏牌的线条、工艺不是白来的——这是底层的积累。

再说个细节，昨天我和一位维修工聊天，他说：这些车，有时候零件都还没到，厂家就已经在打包了。这其实反映出我们的供应链节奏：快、碎、多。一位供应链经理告诉我，百公里成本差不多2.5元—3元（估算/体感），其实还可以接受，但一旦出现品质问题，就是大麻烦。

那个散件拼装的话题，实际上让我开始替长城担心：他们会不会在中间盟友身上耗费太多精力？我觉得有点像打牌，牌桌上你要占优，但还要防被坑——这也是为什么我对合作二字总有点不乐观。你们觉得呢？国内车企到底还能后发制人，还是都靠拼装吃老本？

我试着总结一下：长城这次表态，是在释出善意和留出空间。他们心里明白，有了这个通路，在行业竞争中多了个筹码。可是真正能赢的，还是那些做出差别的创新者。

这一切让我想起了，那个合作这个词，真是悬乎。你看，去年一朋友的公司刚拿到一份订单，那个客户特别强调全自主研发，说自己只要设计，不要拼装。你会觉得，这是不是在暗示：纯正的自主才是真本事，拼装只是生存之道？

我还在想，贾跃亭那边，技术到底比国产太多？他研发了多少年？我知道，FF的技术堆叠不算少，可比起国外的车企，似乎还差点意思。假如那成了合作的核心，长城用别的零件拼个车，能不能叫合作成真？（这问题我自己也觉得突兀）

说到这我突然卡壳了。你说，长城真看得起贾跃亭了？还是这个散件合伙只是一场贸易游戏？

正如你所想，散件拼装的可能不会太稳定，也许只是从短期填充牌局的一个手段。到底对中国车企，是借力打力，还是乱中求胜，这种关系，谁又能说得清？也许，真要打破只用拼装的宿命，还得靠那点创新和技术底蕴。

但行业里最怕的，就是过度依赖中间商。否则，再怎么拼，有一天还是要面对零件供应不堪一击的问题。

（这段先按下不表）

最后问一句——你觉得，下一次看车，不只是外观，你还会关注零件的拼装方式吗？还是换句话说，在车灯长成一样，品牌名字写出来前，你多会留意那些拼图细节？

如此一来，整个行业的拼装游戏，或许还会持续上演。而我们，只能在旁边，看着那些散件逐渐拼出未来的模样。