说起最近汽车圈的大瓜，简直比东北大妈的广场舞还热闹。你敢信？美国亮相的法拉第未来FX Super One新车，被网友扒拉出来，和中国长城魏牌高山9一比，哎哟我的妈呀，长得那叫一个像，就差没在车头贴个“翻版高山9”标签。更喜感的是，人家官方宣传页面一不小心，直接把“高山9”都搬出来了，这下网友们炸锅——这到底是全球首款E-AI MPV，还是高山9出海组装版？面对质疑，FF高层喷出了什么“合作共赢”，“产业互赋能”，长城大老板魏建军更是一句“中间商散件组装”，把话题推向高潮。这背后到底是怎么个玩法？中国汽车冤不冤，被“搬仓库”卖到美国，是利好还是隐患？今儿我们就好好捋一捋这出“中美汽车桥梁”大戏里的弯弯绕。
这事儿的争议点甭管你承认不承认，反正网上吵得比锅炉房还热。FX Super One在美国舞台一露脸，贾跃亭信心满满地说是全球首款E-AI MPV，创新得不得了。可国内网友们眼睛那叫一个毒，分分钟秒出“高山9”影子。这车造型、线条、气质，几乎就是按着高山9画的，只在车头怼了个奇大屏幕装点门面。更绝的是，官方简介还不小心把名字搞错——直接挂出“高山9”，后面又急慌慌地改回“Super One”，这操作你说要多像东北小品里的“糊弄学”。网友们按捺不住，喊话这究竟是创新，还是“把我们中国人的高山9组装出来打洋”？长城没否认，FF称合作，叼着“共创、赋能”不撒口。这车到底是中国的骄傲，还是美国的“拼装王”？你品，你细品。
层层剥洋葱才见真章。事情追根溯源，走的是所谓“中美汽车桥梁战略”路子。中国车企造车能力强，库存多，产能溢出，本想进美国市场，奈何关税高得让人咬牙，标准又杠杠的，想靠正规途径出口，难得很。贾跃亭一拍脑门，整出来“桥梁战略”跟中国整车厂做朋友，在美国找渠道，搞出一套“散件组装”，让零部件出海，在美国本地拼成一台新车。如此曲线入场，不用砸重金自建工厂，不用硬抗标准壁垒，玩得就是一个“灵活走位”。FF、FX当桥梁，中间商出场，既对接中国成熟供应链，也能把价钱压下来，顺溜溜地往美国送货。对中国车企来说，这叫“借壳出海”，对FF来说，就是“救命稻草”，把自己高昂的财务压力，狠狠往中国力量上一靠。网友看热闹，业内看门道，这桥梁是出路还是坑，众说纷纭。
表面上这事好像渐渐平息了，毕竟大家都承认是“中间商散件组装”，似乎找到了台阶可下。但你要说“桥梁战略”一点风险没有，那只能说是太天真、太单纯。法律风险哪里去了？品牌归属混淆，授权模糊，一旦被美国消费者追问，这到底是谁家的车——高山9还是Super One？万一有技术故障，是长城背锅，还是FF扛雷？各种专利问题、品牌边界，法律官司可不是闹着玩的。这种模式的合作透明度打多少分？既然大家都是奔着合法合规去，为啥宣传时一堆“擦边球”，把高山9藏着掖着？怕什么？怕市场不认，还是怕对方割韭菜？最扎心的是，品牌一旦透支信用，后果真不是说说而已。中国车企固然有成熟产品、强大供应链，但假如走的是“蒙混过关”，最终可能不但没有占得市场，还被反手一个“窃取知识产权”，回头赔了夫人又折兵。合作大路千万条，坦诚最重要。车能造得智能，心可不能糊弄。连大老板都说只是“渠道”有好处，转身一问就是“我们没直接做”，这回避技术，你说让信任怎么落地？
正当大家以为事件即将收场，一波惊天反转来了。FF把“桥梁战略”鼓捣得热火朝天，本以为能低调赚钱，结果偏偏自己扛不住财务压力。2025年第一季度净亏损4380万美元，现金流出2030万，眼瞅着就是“钱包瘪了”。人逢大事需转型，FF决定“借中国之力”，玩一把“借壳造车”，利用中国供应链的低成本，推出AI电动新车，全球秀肌肉，吸引投资。7月一波操作，融资1.05亿美元落袋，顺势制造爆款产品，上演传播奇迹。公布首日号称获10034份付费订单，中东市场更是摩拳擦掌，眼看着就要砍下新蛋糕。可最核心还是靠“散件组装”。中国车企眼瞅着这路子，原本想破局美国高壁垒，这下有了“跳板”。直接对接FF本地工厂代工，把国产零部件送出去，摆脱原来那一堆出口难题。不用自建厂、不用重投入，省心省力。中国汽车产业传统的苦日子，也许真有点转机。可这转机背后，如鲠在喉——你挂着美国品牌，说穿了是中国零件，能不能在当地市场站住脚？一边是技术壁垒，一边是品牌认知，还得兼顾法规标准。这局，你敢说稳操胜券？明明是曲线救国，倒也叫人多看几眼。
FX Super One的中美“桥梁战略”看上去是风生水起，但你真把这道题做一遍，才发现暗藏杀机。市场表面看是缓和了，订单也刷出了名堂，可合规、产权、授权、售后全都是大坑。中国零部件出海，品牌归属到底怎么算？一旦美国本地政策收紧，或者有贸易法案出台，桥梁的根基也可能马上一脚踹断。FF本身就濒临财务危机，万一“小桥流水”塌了，中国车企押上的好牌会不会全打水漂？长期来说，只靠组装散件，能不能真正建立产品力和品牌形象？这不是造几辆电动MPV就能解决。合作模式越发复杂，品牌边界越发模糊，分歧也越来越深。谁都想抢美国市场的大蛋糕，可一边是互利共赢的美好理想，一边是法律风险的“悬崖舞步”，步步为营，稍有不慎就可能前功尽弃。中国车企有资源，FF有资金压力，双方都不敢全押。这种半遮半掩的合作，注定让人心里打鼓。你问最后谁是赢家？可别急着下，夜还长，风还冷呢。
咱用大白话说吧，这一轮“桥梁战略”，看谁都像占着便宜又怕出事。FF要救命，中国车企想出海，合作是有那么点意思，可你别拿糊弄当创新，别把散件组装当胸脯拍灯。正方说是互利共赢，反方却觉得这就是捡了芝麻丢了西瓜，法律和品牌风险藏得像电动车电池一样，一不小心就爆炸。明明能光明正大说清楚，偏偏要藏着掖着。这操作还真是“技术创新碰上东北铁匠”，没磨好就拿去卖了。你要问我啥观点？咱啥时候能看见中国车企堂堂正正进军美国市场，明牌卖高山9？别老玩背后组装、擦边宣传，把品牌和合规做实了，比啥桥梁都来得踏实。要创新就得敢于亮相，要合作就要坦坦荡荡。别让“小聪明”变成“大隐患”，最后把自己坑了还不觉悟，这才是真服了。
贾跃亭和FF这波“散件组装+桥梁战略”，究竟是中国汽车出海的“新出路”，还是“挂羊头卖狗肉”的擦边套路？你觉得，长城魏建军的“渠道可能有好处”真的能帮中国汽车海外扬名吗？还是最后只把矛盾和品牌风险藏下了地雷？一个是利润飞涨，一个是诚信在打折，你支持“桥梁战略”的创新吗？还是觉得踏踏实实授权才是王道？怼一句，你怎么看？赶紧评论聊聊呗！
全部评论 （0）