小米SU7 Ultra的车主们最近梗着脖子，70多位攒一块儿，要“退一赔三”。肇因那个“镂空碳纤维前舱盖”，当初吹得天花乱坠，又是啥空气动力学，又是辅佐散热，到手一瞅，嘿，纯摆设，普罗大众版花点零钱也能捯饬出来。这事儿，杵谁身上不觉得窝囊？
小米这边呢，也直冒汗。副总裁亲身入局斡旋，结果铩羽而归。车主代表“风云XTony”撂话，小米认栽宣传有纰漏，但又说，要是真依了退订，小米汽车就得“熄火”。这话说的，好像车主们成了压垮骆驼脊梁骨的末梢稻草。
当然，小米汽车的副总裁李肖爽赶紧跳出来驳斥，说没吐露过“熄火”这种话，让诸位别信那些没谱的传言。奈何“小米汽车副总裁称退订小米会熄火”这个话题，还是嗖嗖嗖地窜上了热搜。
这档子事，乍看是车主和厂商的龃龉，但背后映射出的门道，其实挺耐人寻味。
先唠唠这“退一赔三”。这可不是耍嘴皮子，律法上是有撑腰的。倘若小米汽车真个儿存在虚假吆喝，那车主们主张“退一赔三”，名正言顺。律师也站台了，补偿方案得兜住功能溢价的亏空。这4.2万的前舱盖，如果只是个花架子，那断然不值这个价码。
不过，设身处地替小米想想，也能体谅他们的窘境。一家新晋车企，好不容易蹭出点浪花，要是因这事儿就大面积退货，那确实挺挫锐气的。话虽如此，商业信誉这玩意儿，比啥都金贵。倘若为了一时蝇头小利，挥霍了用户的信赖，那才是真真儿的“熄火”。
这件事里，有几个边角料挺值得咂摸。
一是“宣传上的纰漏”。小米认了，但用的是“信息表达不够明晰”。这话说的，模棱两可。是成心打马虎眼呢，还是确乎没讲清楚？这中间的分寸拿捏，恐怕只有他们自个儿心知肚明。
二是“熄火”的论调。虽说小米矢口否认，但无风不起浪。一家企业，尤其是初出茅庐的企业，对负面舆情的抗压性是很弱鸡的。一旦酿成大面积的信任崩盘，那真真是灭顶之灾。
三是“2万积分”的对策。这招一出，车主们更炸毛了。2万积分能顶啥用？能换个啥？这诚意，显然没到位。
这档子事，也给其他车企敲了个边鼓。现如今消费者愈发老练，不是随便忽悠就能蒙混过关的。产品好不好使，体验舒不舒坦，大家心里都揣着明白账。与其挖空心思在宣传上变戏法，不如把气力花在产品质量和服务上。
说回眼前，这事儿归根结底会怎么收场？是小米让步，餍足车主们的诉求？还是车主们咬定青山不放松，跟小米杠到底？现下还不好盖棺定论。但能肯定的是，这件事，对小米汽车而言，是一次不小的炼狱。而对咱消费者来说，也是一次警示。掏腰包，尤其是买大宗，得多长个心眼，别被那些花狸狐哨的广告给迷了眼。究其根本，咱兜里的钱，也不是凭空生出来的。
蓦然想起一句老话，金饭碗银饭碗，不如老百姓的口碑碗。对企业来说，这句话，历久弥新。
全部评论 （0）