最近一周，小米SU7 Ultra的退订事件成为车圈热议焦点。
5月14日，一位自称车主的博主“风云XTony”在社交平台公开维权，称小米SU7 Ultra的碳纤维前舱盖配置与宣传不符，存在“虚假宣传”嫌疑，并呼吁车主联合起诉小米。
随后，超过70名车主加入维权队伍，要求“退一赔三”，并组建了维权群。
事件发酵后，小米汽车副总裁李肖爽于5月16日紧急辟谣，否认曾说过“退订会直接造成小米崩塌”等言论，并称相关报道为不实信息。
然而，争议并未平息。
5月18日，部分准车主收到小米汽车通知，称退订需经历“60天冷静期”，引发新一轮舆论反弹，律师指出此举涉嫌合同违约。
从车主提供的资料看，矛盾核心集中在两点：一是宣传中强调的“碳纤维双风道前舱盖”被质疑未完全复刻原型车设计，导流和散热功能存疑；二是部分车主认为车辆性能参数（如马力）与宣传存在差异。
而小米汽车的回应始终围绕“沟通误解”和“技术解释”，但未能拿出让车主信服的解决方案。
这场退订风波，表面是配置争议，实则是消费者与车企信任关系的考验。
消费者维权不该被“冷处理”车主愿意花真金白银支持国产新势力，本质是对品牌的信任。
但当问题出现，小米提出的“60天冷静期”更像是一种拖延战术，而非诚意回应。
正如律师所言，若宣传与实車确有出入，車企应直面问题，而非用“冷静期”消解消费者情绪。
毕竟， 信任崩塌只需一瞬， 重建却要数年. 企业危机公关别玩 “文字游戏”。
李肖爽 的辟谣声明看似果断， 实则避重就轻. 否认 “退订导致崩塌”的言论，却未正面回应車主对配置缩水的质疑。
这种 “选择性回应” 反而加深了公众疑虑。
如果 小米 真问心无愧，为何不公开技术细节或第三方检测报告？
用数据说话，比高管喊话更有说服力。
新造車勢力 的 “成长阵痛”。
小米汽车 的处境值得深思。
作为跨界造車的新秀，它用 SU7 Ultra 高调营销迅速打开市场，但交付后的品控和售后短板也随之暴露。
这次事件给所有新势力提了醒：流量能带来订单，但只有扎实产品和透明服务才能留住用户。
小米 SU7 Ultra 的退订风波，也许只是智能电动车行业的一個縮影。
当消费者越来越懂得买車时，每一句宣傳、每一次承诺，都可能成为未来证据。
对于 小米 来说，目前最重要的是展现诚意，用行动重建用户信任——比如公布争议配置测试数据、优化退款流程、甚至启动召回措施以解决真实存在的问题车辆。
毕竟，“高端化”的真正内涵，不仅仅是参数堆砌，更是在于对用户心声和体验的尊重。
这场风波最终会走向和解还是官司？
评论区聊聊吧！
如果你也关注企业与消费者权益平衡，不妨点赞转发，让更多人听到你的声音！
全部评论 （0）