事情是这样看的——李想在2023年那会，预言未来做插混的车企都要转向增程这个点，我当时其实也在看的。你说插混挺复杂的，不光是单纯混合动力一个概念，实际上是为了覆盖更多工况，尤其是城市续航焦虑那一块。李想那预言，第一层意思我感觉他是觉得：你要想打赢市场，插混不行，还得转增程。对吧？因为直驱插混，成本、体感、流畅感某些细节，确实没那么满足用户。
我记得那次，跟朋友聊，他是个修车师傅，他说：你们年轻人说车，说技术，实际用着才知道。那天我们开了一车，他还感叹：这年头，差别不是啥大，就是调教跟设计的问题。 也没啥特别的黑科技。我当时扫了一下市场：比亚迪、吉利、长安的插混车大多还是折腾着用，想达到增程的效果和场景覆盖。
我刚才翻了下笔记——比如比亚迪的DM-i、吉利的插混、奇瑞等等，虽然都说插混，但其实差别很大。比亚迪的设计，主要是靠电池，把电池做厚些，续航能上到70-80公里，从保证日常通勤没压力。长安的插混倒有点脚踢中间场的意思，但整体还是偏仪表盘显示你这是插混。很多车主都觉得这车油耗还不低，跟纯油车差不多。
到了2025，市场验证谁的预言更准确——我个人感觉，李想的逻辑是如果你做插混，最终还是得变成增程，因为场景差异太大，纯粹插混很难完美。但长城那边，发布会上明确说了：打死不搞增程。他们的算盘其实很清楚：长城给出的用户场景，是对电池续航没那么高依赖的用户，比如走长途，还是感觉带油车比较靠谱。
这块让我迷惑的是——为什么还没完全验证结果，就有人跑出来说长城不做增程，是因为不需要用增程式的动力？这话听起来挺有意思。其实我觉得，长城追求的是自家的纯电方案——大电池、快充、换电，跟现在的增程技术差异很大。就像你买个超市的水果，他们要的就是快、便宜，像增程车那样，长期换电、换电池，才能真正解放出效率。
对比发现——只有新势力没有燃油车底子，企图只靠增程。你说这是不是阳谋？我觉得是的。老牌车企，像吉利、长城，虽然也尝试增程，可是大多数还是在往纯电、多用途车走。比亚迪、长安、奇瑞，已开始布局增程，但我自己猜测，这其实也是一种过渡策略。
大家有没有发现一个奇怪的事？我自己观察：增程和插混的原理，算是水火不容的两条线——增程更像是一个后备箱油站式的延长设备。而插混，更偏向混合调动。但结果——都能实现长续航这个共同目标。只增程车能保证几百公里都没压力，像块电池+发电机的组合，用户体验更稳定。
这个设想，我没细想过——未来增程式电池换新会不会变成虚假繁荣呢？毕竟，技术上来了，容量变大，体积变小，成本能压缩了。几年后，换电池，谁还会继续吃忽悠的老套路？我常想增程车未来真值不值，毕竟，电池成本成天在变，换电、快充都快了。
对了，你可能会好奇：大家说的插混难做，其实是因为智能化难点。插混车要整合多部件（电机、电池、发电机、控制系统），技术逻辑复杂得不得了。有人跟我说：你们以为亮个黑科技就搞定？这都得靠软件控制，用户惯都得培养。但实际上，很多车主都说：反正油到没油了还能拎桶油过来，没那么担心。这也是为什么，纯电车能越做越好，插混就变得技术难点。
说到这里，我突然想到：你觉得谁能真正把油、充和换电结合得更好？用最少的技术投入，拼出最大市场份额？我觉得，这个问题其实悬而未决。汽车行业，从来没哪个方案能占得尽头。
（这段先按下不表……）
小问题：你觉得，要是换电站能大面积铺开，插混是不是用的场景会大大少一点？感觉多半会变成备用方案，像快充一样，成为二线选择。还是说，增程、换电、快充，这三兄弟，会在互相竞争中找到平衡点？我还在猜，毕竟技术变得快，市场需求也变，谁说得准。
嗯……你会不会觉得，未来的汽车，除了技术，还得看生活惯慢慢改变？这才是真正的变局所在。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）