小米 SU7 Ultra 退订风波：车主质疑虚假宣传，车企回应引争议

2025 年 5 月，小米汽车 SU7 Ultra 车型陷入退订纠纷。多名准车主向南都记者反映，因质疑选装配件 “货不对版” 要求退订时，遭遇车企提出的 “60 天冷静期” 条款，且定金退还问题协商未果，部分车主已准备通过法律途径维权。

一、事件起因：选装配置功能争议引发集体退订

此次风波源于网友曝光 SU7 Ultra 选装价 4.2 万元的 “碳纤维双风道前舱盖” 实际仅为装饰件，无宣传中的辅助散热、提升下压力等功能。社交平台上，不少车主组建退订群聊，质疑小米汽车存在 “虚假宣传”。5 月 7 日，小米汽车就该问题公开致歉，称此前信息表达不清晰，提出未交付订单可限时改配为铝制前舱盖，已提车及锁单用户赠送 2 万积分，但未完全平息车主不满。

二、退订纠纷：车企提出 “60 天冷静期”，定金退还陷僵局

准车主李浩（化名）称，其于 2 月 28 日预订 SU7 Ultra（含争议选装件），支付意向金及定金共 2 万元。5 月 19 日，小米汽车工作人员告知其 “订单停止生产，60 日内可沟通继续生产，超期未申请则视为放弃提车意愿，再协商取消订单事宜”。李浩表示，目前退款问题未达成一致，群内多名车主计划起诉车企，要求确认虚假宣传并继续履行订单或退款。

小米汽车客服向南都记者确认，“60 天冷静期” 方案属实，称其针对 “已提出暂缓排产的车主”，同时强调 “锁单后定金不可退，具体以交付人员协商为准”。

三、车企回应：高管否认 “退订崩塌论”，协商进展待观察

5 月 16 日，小米汽车副总裁李肖爽在微博回应 “退订导致崩塌” 传闻，称 “从未说过谣传信息”，但未具体说明协商进展。截至发稿，小米汽车尚未就定金退还、法律诉讼等核心争议给出进一步解决方案。

四、律师观点：“冷静期” 合法性存疑，虚假宣传需证据支撑

法律界人士指出，《消费者权益保护法》未规定 “冷静期” 条款，车企单方面设定的退订限制可能涉嫌排除消费者权利，若双方未在合同中明确约定，车主可主张该条款无效。至于 “虚假宣传” 指控，需车主提供宣传材料、配置说明等证据，证明车企存在故意误导行为。

此次事件折射出新能源汽车市场高速发展中的信任危机。随着消费者对产品功能真实性要求提升，车企在营销环节的合规性及售后纠纷处理能力，将成为品牌信誉的重要考验。南都将持续关注事件进展。