7月22日，车主高先生向媒体记者大倒苦水：去年他花了近60万元买下某品牌新能源车，冲的就是首任车主的“终身免费换电＋终身质保”等王牌权益。没想到厂家突然发来短信，以上一年跑了17万公里、远超行业常规使用强度为由，直接把这些权益一刀砍掉。
这事引争议的核心是，契约精神的边界在哪里？国内新势力早期为了抢客，宣传口径一个比一个甜，如今回头补作业，就显得既生硬又难看。
商业承诺的含金量，往往在极限情况下才见真章。当车企以超出普通使用场景为由，单方面取消一年行驶17万公里车主的终身免费换电和终身质保权益时，争议的关键并非只是数字本身，而是企业如何在成本压力与用户信任之间找到平衡点。
车主高先生2020年花了近60万购入该车企的产品，看中的正是官方承诺的不限里程终身质保和免费换电。
过去一年，他因商务需求频繁往返江浙沪和广东，里程飙升至17万公里，结果车企一纸通知，权益没了。
类似遭遇的还有另一位车主，两年跑了35万公里，足迹遍布全国32个省份，同样被取消权益。
车企的解释是，这些车主的用车方式远超普通用户日常场景，属于特殊使用条件。
可翻遍当初的权益告知书，既没写一年跑多少算超标，也没定义什么叫日常使用。
客服只能含糊其辞，说这是业界惯例。换句话说，厂家用一把没刻度的尺子量人，量完就说你超标，这操作换谁心里都不舒坦。
车主们当然不干了，行驶证上明明写着非营运，凭啥说我是特殊用途？要是真有证据证明跑网约车或租赁，认栽也行，可光拿里程数说事，难免让人觉得是成本扛不住了在找借口。
早期车企为了打出差异化，把服务写到天花板上，老车主真金白银支持，如今销量压力一上来，成本一算，当年的豪爽就变成了“玩不起”。
从法律角度，车企当初承诺时没设里程门槛，现在突然加码，涉嫌违反契约精神。更关键的是，取消权益前既没充分沟通，也没给缓冲期，直接发短信通知，这操作确实生硬了点。
消费者权益保护法明确规定，商家不能搞虚假或误导性宣传，车企当初把终身免费换电当卖点，如今又单方面调整规则，难免让人怀疑当初的承诺是否真诚。
车企也不是无缘无故翻脸。过去七年，这家公司累计亏损超过千亿，而同行理想、问界早已盈利，压力可想而知。
今年6月，车企还公开征集线索，打击车主滥用权益的行为，比如跑网约车或租车平台挂靠。
问题是，车企若真想控制成本，与其事后一刀切，不如当初在合同里写明年里程上限，或者设置梯度权益，比如超过一定公里数后换电收费打折，至少让用户有个心理预期。
从行业角度看，一年17万公里确实远超普通家用车水准，网约车司机一年跑十来万也算高强度了。
但电动车本身就更适合高里程使用，电池衰减和维保成本本就比燃油车低，车企自己还宣传过开三年能省出一辆宝马X3。如今反过来说车主开太多占便宜，逻辑上确实有点拧巴。
更何况，这些高里程车主反而是最好的活广告，证明车企车子经得起折腾，结果却被当成成本负担，品牌形象难免受损。
未来的博弈，可能走向两个方向。要么车企调整政策，对超高里程用户采取分级权益，比如超出部分按次收费，既控制成本又不至于寒了老车主的心。
要么车主集体维权，通过法律途径要求车企履行承诺，毕竟合同没写清楚的条款，法院通常倾向于保护消费者。
商业社会里，信用比黄金还珍贵，企业可以算经济账，但别让用户觉得承诺像儿戏。
规则可以调整，但底线不能模糊。把规则写成白话、把丑话说在前面，比事后挥剪刀更有体面，也走得更远。
全部评论 （0）