看来，能治车评人的只有罗永浩了！只因为罗永浩一句话，车评人就吓得删帖，这震慑力还能有谁？[呲牙][呲牙]
这事本身荒诞得让人咋舌。想象一下，一帮平时满嘴专业说要中立客观的车评，人家老罗一句你是哪家车企养的？就把他们逼得跳脚跑了。你说，这是否说明，他们的所谓独立其实早就靠资方绑架？有个朋友之前说得挺好：你想，他要真敢写真话，背后那车企能不火嘛？
试问哪个行业的专业人士能在自己被资方撑腰的情况下保持纯粹？我刚才翻了下笔记，看到一份调研——大约60%的中立车评其实都带有企方暗示的偏向。你说，这算不算是一种暗度陈仓？但这些带资评车的，真能帮消费者选择更好的吗？我觉得未必。
这事让我想起一个细节——我妹今年买了辆二手车，刚出锅时觉得还在行价范围内。后来，有个朋友劝我：这车是不是被车评吹爆？还不如自己去试驾。我当时没多想，但一查，鸡蛋里挑骨头的点评居然挺多。可是真有必要相信他们的分析吗？我心里想到：大部分人其实也是看热门、看热评，就像吃饭，选个看起来靠谱的店。结果一旦出了差错，投诉难、维权难，根本就是打水漂。
觉得现在的车评，很多还是供需关系导向。本质上是谁的钱多。你看，包括某些平台还会设合作区块，明面上说中立，实际上暗地里都打圈子。我曾看过个网友调侃：车评不打广告，能赚到钱？——这话我觉得很中肯，毕竟，广告收益占比不低，评车不过是个副业。
也不是说所有的车评全靠车企，要不怎么能说真话的也有？但真要深究，你会发现硬刚的车评少之又少。像那次我朋友试驾某新车型，他说：这车油耗还可以，但空调你得调好几次才听得顺耳。我感到很真实，没有被厂商包装过。这就是区别——假像和真货，一看就知道。
说到研发流程，说实话，不是每个车主都了解，但可以类比生活中的组装——找零件、拼装、调试。很多车的研发其实也是零件拼凑起来的。有的前期设计不差，但一旦进入供应链环节，问题就多了。车企很像厨师，一个菜要多道工序，一个环节出问题，就影响最终味道。
这里顺便跑个题，你知道供应链博弈其实跟买菜也差不多？要挑质量好的原料，还得看供货商的良心。我买菜，有时候觉得：这番茄太硬，这蔬菜不新鲜。心里就在想：供应商是不是在带节奏？车企也是一样，供应商一有点小差错，就能让某个车型卡崩。
除了供应链，渠道也是个门道。我身边有辆车，刚提回来，4S店就跟我讲，要买全险，还能帮我提高保值。一听就觉得：哪里像自己花钱买车，倒像是在交保护费。你说，理性点，谁知道买辆车的心理预期其实早就被渠道影响了？车价、保险、配件……这些隐藏费用其实都在心理预期里。
说到用户心理，我不得不提：大部分买车的人，都不太懂车。尤其是新手，听别人口中说这车空间大、操控好就心动。而销售，却会顺道拉到升配包或额外保养。其实你升的那个包，拼多个装饰件就能搞定了；所谓免费保养，多半也是厂商洗脑，用安心替代实用。
嗯……我知道，很多人可能会反驳：但这就是市场逻辑。可我又想问，既然车企的营销越来越像心理战技术，是不是反而把普通消费者变成战场上的兵？他们搞不清方向，最后成了打工仔，只会被割韭菜。
说到黑暗面，我觉得有个微情节挺典型。上次我在修车厂，问起保养周期，师傅笑着说：按数据走当然最好，但实际，可能每个车都不同，油品也会影响。我一脸懵，那是不是得自己多记点？师傅点点头，还是得靠经验。——这和车企公布的官方数据，根本是两个玩法。
对了，有次我和朋友闲聊，他说：你知道，现在很多车的保值率大概在49-52%左右，估算下来，三年后卖掉还能收个两成钱。这个数字我也没细算，但用心观察，觉得还挺符合我身边几台车的实际表现。反正这个行业，数字总比虚头巴脑的概念更有用。
我还在琢磨一个问题：那些带资评车的评测，是不是能真正帮到普通人？他们会不会只看流量和点赞？或者说，更怕被坑。
好了，最后留个问号：你觉得，未来的汽车行业，能不能减少掺杂多点真心？或者，还是要靠像老罗那样一句怼出点真相？这是不是就是行业的硬伤，一直难以突破？这轮，没人能保证答案，但我是真的挺好奇的。
（这段先按下不表）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）