最近，关于电动车的话题，想必在您和街坊邻居的聊天里出现的频率越来越高了。
眼看着传说中8月1号就要开始执行的“2禁止5必备”新规，很多人心里都犯起了嘀咕。
这马路上跑得飞快的电动车，确实该管管了，可这规定一出，又感觉自己马上要“违规”了，罚款扣车听着就让人心头一紧。
这到底是为大家好，还是给大家添堵？
今天咱们就像拉家常一样，把这事儿从头到尾好好聊一聊，看看这规定到底是怎么回事，又为什么会引起这么大的讨论。
首先咱们得弄明白一个最基本的问题，国家为什么要下这么大的力气来管电动车？
答案其实很简单，就是为了大家的安全。
您可能不知道，中国的电动自行车保有量已经超过了3.5亿辆，这个数字是什么概念呢？
基本上我们身边每三四个人里，就有一个人每天骑着电动车出门。
车多了，路上就热闹，但风险也跟着来了。
根据官方公布的数据，这些年因为电动车引发的交通事故和火灾事故，数量一直都不少，每年都有成千上万个家庭因此破碎。
有些电动车在马路上跑起来，速度快得吓人，还没什么声音，冷不丁就从身边蹿过去，闯红灯、逆行、抢占机动车道，这些现象咱们平时出门也都能看到。
所以说，国家出手整治，这个出发点是绝对没错的，是为了保护我们每一个交通参与者的生命财产安全，让大家出门都能平平安安的。
这个大前提，我们心里得有数。
理解了国家为什么要管，咱们再来看看到底是怎么管的，也就是大家最关心的这个“2禁止5必备”。
咱们一条一条地掰开来看。
先说争议最大的两条“禁止”。
第一条，就是禁止“非标车”上路行驶。
什么叫“非标车”呢？
简单说，就是不符合2019年国家出台的《电动自行车安全技术规范》的车辆，这个规范也叫“新国标”。
新国标对电动自行车有几个硬性要求：必须要有脚蹬子，最高速度不能超过每小时25公里，整车重量加上电池不能超过55公斤，电池电压也不能高于48伏。
超出这个范围的，要么算电动摩托车，要么就是“非标车”。
问题就出在这儿了。
在“新国固”出来之前，市面上卖的电动车，绝大部分都是超标的。
比如您家邻居王大爷，五年前在一家正规的电动车店里，花了三千多块钱买了辆车，有发票有合格证，当时是完全合法的。
可现在政策的过渡期一过，他这辆车子没坏没毛病，突然就变成了不允许上路的“非法车辆”，要么就得当废铁卖掉强制报废。
这让普通老百姓怎么想得通？
几千块钱对于一个普通家庭来说也不是小数目，车子好好的，就因为一纸新规就作废了，这个损失谁来承担呢？
是当年生产这些车辆的厂家，还是当时监管的市场部门？
现在这个结果，似乎全让普通消费者来买单了，这确实让人感觉有点委屈。
第二条禁止，是禁止违规改装和加装。
这一条就更贴近我们的日常生活了。
夏天太阳毒，加个遮阳伞；冬天刮风下雨，装个挡雨的棚子，这不都是为了出门能方便点、舒服点吗？
还有那些风里来雨里去的外卖小哥，他们为了多跑几单，多挣点辛苦钱，给车子换一块续航能力更强的电池，这也是被生活逼出来的现实需求。
现在，这些通通被划为“违规”，一旦被查到，轻则罚款拆除，重则直接扣车。
这种管理方式，就像是看到有人走路崴了脚，不想着怎么把路修平，或者提供更合适的鞋子，而是直接不让人走路了。
这种“一刀切”的办法，虽然看起来简单直接，但却忽略了老百姓最真实、最朴素的生活需求。
难道就不能研究出台一些既安全又合规的配件标准吗？
比如规定雨棚的尺寸和材质，确保它不影响骑车人的视线和车辆的稳定性。
或者鼓励企业研发更安全、续航更长的新国标电池。
只是一味地禁止，而不去疏导和提供解决方案，往往会把问题引向另一个极端，效果可能适得其反。
说完了让人有些头疼的“2禁止”，我们再来看看相对来说大家更能接受的“5必备”。
在这五条里，有三条是大家普遍认可的，那就是必须上牌照、必须佩戴安全头盔、必须遵守交通规则。
这几点没什么好说的，就跟我们开车要考驾照、上车要系安全带是一个道理。
给电动车上个牌照，万一发生剐蹭或者车辆被盗，有个身份信息好追查。
戴头盔就更不用说了，那是保护我们生命安全的最后一道防线，关键时刻能救命。
遵守交通规则，不闯红灯不逆行，这不仅是对自己的生命负责，也是对路上其他人的生命负责。
这几条，是提升整个社会交通文明水平的基础，必须支持。
但是，剩下的两条“必备”就又让事情变得复杂起来了。
一个是考驾照。
这个问题其实是“非标车”问题的延续。
因为很多看起来跟电动自行车差不多的车，就因为重量或者速度稍微超了一点点，就被归类到电动轻便摩托车或者电动摩托车的行列里了。
这一来，车辆的性质就从非机动车变成了机动车，那骑车上路就必须得有相应的摩托车驾驶证了。
这对很多上了年纪的中老年人来说，难度可不是一般的大。
让他们再去重新捧着书本背交规，去考场上练习绕桩走单边桥，不仅要花费不少时间和金钱，精力上也吃不消。
更重要的是，很多人在买车的时候，销售人员为了把车卖出去，往往会模糊这个概念，根本不会主动告诉消费者这辆车其实是需要驾照的。
结果就是，消费者在不知情的情况下买了车，最后却要自己承担学习考试的后果，这多少有点不合理。
最后一个必备，是规范停车和充电。
说到充电，很多人脑海里都会浮现出那个画面：从楼上窗户里甩下一根长长的电线，给楼下的电动车充电。
这种“飞线充电”确实非常危险，电线风吹日晒雨淋的，很容易老化破损，一旦短路就可能引发火灾，这样的悲剧已经发生过太多次了。
所以，禁止“飞线充电”是完全正确且必要的。
可是，问题又来了，不让从楼上拉线充电，那车子该去哪里充电呢？
现在新建的小区还好，大多都规划建设了集中的充电桩。
但对于那些有着二三十年历史的老旧小区来说，这简直是个无解的难题。
小区里本来停车位就紧张，哪还有多余的空间来建设一片充电棚？
就算有地方，建设和后期维护的费用又该由谁来承担？
是物业、是居民还是政府？
政策要求大家规范充电，但提供规范充电的配套设施却没有跟上。
这就导致了一个更尴尬的局面：明着拉线充电的少了，但半夜偷偷摸摸充电的，或者干脆把笨重的电池拎回自己家里充电的却多了起来。
这无异于把一个室外的安全隐患，变成了一个室内的“定时炸弹”，风险反而更大了。
总的来说，国家下决心整治电动车乱象，保障道路交通安全，这个大方向是民心所向，值得我们每一个人去拥护和支持。
但是，一个好的政策在落地执行的过程中，不仅需要有令行禁止的刚性，更需要有关怀民生的温度。
不能把过去十几年发展过程中，从生产、销售到监管等各个环节积累下来的历史问题，一股脑地都让最末端的普通骑车人来承担。
管理的目的不是为了把人管死，而是为了让大家生活得更有序、更安全、更舒心。
我们希望看到的，是在严格管理的同时，也能多一些人性化的缓冲措施和切实可行的配套解决方案。
比如，对于存量的“非标车”，能不能有更合理的以旧换新补贴政策？
对于老百姓真实的改装需求，能不能出台一些安全的配件标准来加以引导？
对于老旧小区的充电难题，政府和社区能不能牵头，拿出更实际的建设方案？
千万不要让一个本来为了方便大家出行的交通工具，最后变成了添堵的烦心事。
全部评论 （0）