在过去两年里，我购买了多辆电动汽车，并从中得出了一个关键的领悟：评估电动车续航时，CLTC标准并不可靠，更应依赖贴近实际驾驶条件的WLTC标准。
WLTC，即“全球统一轻型车辆测试循环”，其测试方法和设计初衷都更加贴近我们的日常用车场景。
不论是CLTC还是NEDC，在电动车上显示的续航里程都缺乏精确性，特别是在高强度使用下，你会发现续航仅仅是个大致参考。
例如，我手中某款自主品牌纯电动车，官方标注续航600km，但在实际使用中，仅能行驶约380km。CLTC在实验室环境下测出的续航数据，在北方0度左右的室外温度下根本无从谈起。
相较之下，WLTC一度被视作较为准确的测试标杆。
WLTC的测试工况细分为低速、中速、高速与超高速四个阶段，分别对应56km/h、76km/h、97km/h和131km/h的车速，且各阶段的测试时间分别为590秒、430秒、450秒和320秒。测试中还纳入了刹车、紧急加速、停车等实际驾驶环节。
其最低车速56km/h，最高达131km/h，这与国内驾驶者的习惯高度契合。
CLTC续航标准的不准确性主要源于其测试车速和行驶时间与WLTC存在较大差异。CLTC的平均车速低于29km/h，最高车速也仅114km/h，这与国内大多数驾驶者的实际驾驶模式相去甚远。
以我的ID.3为例，它显示的是更为严格的WLTP标准，因此CLTC模式下的450km续航从未出现。在夏天开启空调的情况下，满电续航实际上只有大约350km。
然而，这350km的续航数据却非常精确，它综合考虑了高速行驶和空调使用等因素，即使在高速路况下，电池的耗电速度也在预期之内。
特别是在冬季，CLTC的数据几乎无法作为日常参考。驾驶者只能通过剩余电量来大致估算还能行驶多远，这完全依赖于个人的使用经验。
例如，在冬天，一辆标称续航500km的电动车，在剩余10%电量时可能只能行驶30km，那么当电量剩余40%时，其续航就大约是120km。
CLTC和WLTC都是在特定环境下测得的数据，而电动车的补能特性与燃油车截然不同。电池在冬季的效率和电机在高速下的效率存在显著差异，因此，根据个人经验判断得出的续航数据往往最为准确。
一个实用的方法是，以120km/h的车速进行巡航测试，通过观察电池10%的耗电速度来分析车辆的真实续航。同样地，也可以用这种方法计算出市区行驶的里程，从而得出在自己所在地区内的实际续航。
如果车辆支持切换至WLTC模式显示剩余里程，那么这将为驾驶者提供更多的信心。总的来说，CLTC的标称续航只能作为参考，而更为严格的WLTC标准则更具说服力。
全部评论 （0）