理想汽车致歉背后：汽车宣传乱象下的生命安全拷问

一场碰撞测试引发的行业震荡

不久前，理想汽车、中国汽研就理想 i8 碰撞测试一事，向东风柳汽发表联合声明并致歉。此次事件缘起于理想 i8 上市发布会展示的碰撞测试视频：理想 i8 以 100 公里 / 小时正面对撞东风柳汽乘龙卡车，画面中卡车车轮弹起、驾驶室与货箱分离，视觉冲击强烈。

视频发布后，东风柳汽迅速回应，指责理想汽车测试存在侵权行为，且测试场景不真实、不合规。随着事件持续发酵，双方的致歉声明虽让事件暂时平息，却也像一块巨石投入湖面，激起大众对汽车行业宣传手段的深刻反思。

致歉事件撕开的宣传漏洞

理想汽车此次致歉，表面是对同行的歉意，实则暴露了汽车宣传中 “踩红线” 的普遍问题。在竞争白热化的市场中，车企为展示产品优势，常借助各类测试与宣传手段，但任何手段都应框定在道德与法律的边界内。此次理想 i8 碰撞测试，因信息发布不完整、关键参数缺失，不仅误导公众对两款车安全性能的判断，更损害了东风柳汽的品牌形象。这一事件像一面镜子，照见了部分车企的短视：为博眼球而牺牲真实性，最终只会失去消费者的信任。

汽车行业的无节操宣传有多致命？

智能驾驶宣传的 “生死陷阱”：在智能驾驶领域，“夸大宣传” 已成为行业隐疾。部分车企将 “辅助驾驶” 包装成 “自动驾驶”，用 “解放双手”“零事故” 等话术模糊技术边界。公安部早已明确：我国市场销售汽车的 “智驾” 系统均不具备 “自动驾驶” 功能。但消费者往往轻信宣传。近年频发的致命车祸中，不少车主因误信 “智能驾驶可完全接管车辆”，在高速弯道、施工路段等复杂场景开启该功能，最终车毁人亡。这些悲剧背后，是车企用商业话术编织的 “安全假象”。

车身强度宣传的 “文字游戏”：车身强度是车辆安全的 “最后一道防线”，却被部分车企玩成了文字游戏。有的宣传 “采用 90% 高强度钢”，却隐瞒钢材强度等级仅为 300MPa；有的在碰撞测试中只展示 40% 偏置碰撞成绩，对正面全宽碰撞数据避而不谈。这种选择性披露，让消费者在购车时如同 “盲人摸象”。一旦车辆在实际事故中未能达到宣传的安全标准，驾乘人员的生命便成了车企不实宣传的 “牺牲品”。

跨行业对比：宣传底线为何天差地别？其他行业的夸张宣传，大多停留在 “体验落差” 层面。比如某品牌宣传笔记本 “比 1 元硬币还薄”，实际只是机身最薄处达标，虽有误导却不会致命；某饮料宣称 “喝出健康”，最多是效果不及预期。但汽车作为高速行驶的交通工具，其核心性能的宣传直接关联生命安全。智能驾驶、车身强度、制动系统等参数的不实描述，不是 “广告夸大” 那么简单，而是在拿消费者的生命当 “赌注”。

老百姓的信任不该被当成 “韭菜”

多数消费者缺乏专业汽车知识，购车时往往将厂家宣传视为 “权威指南”。这种信任源于对企业社会责任的期待，却被部分车企当成 “收割流量” 的工具。数据显示，70% 的车主购车决策受厂家宣传影响，其中 30% 的人完全相信宣传内容。这种信息不对称下，车企的每一句不实宣传，都可能变成刺向消费者的 “隐形利刃”。近期智能驾驶致命车祸频发，正是这种 “信任被滥用” 的直接后果。

破局之路：谁该守住安全红线？