开车出去吃饭，我都能感受到手机屏幕上的导航画面变得更流畅了点。刚才碰巧和朋友聊起新OTA升级，他还打趣说：这次系统升级搞得跟变魔术似的，导航反应快多了。我估算，超93万车主中，实际升级完成率可能在80%左右（样本少，不确定多大比例是真正跟上了）。
这让我想到同价位的几款车，比如某国产SUV和某日系紧凑SUV，虽然都标配导航，但实际用起来差别挺明显。前者操作界面更智能、反应更快。而后者偶尔还是卡个几秒，似乎软件还没完全跟上硬件节奏。为什么？大概是供应链上，芯片和软件协作还没完全到位吧。
我原先以为OTA就像手机刷个系统那么简单，结果发现背后供应链的博弈早就开始了。就像组装一块乐高，某个螺丝没紧好，整个体验都能乱套。厂商得应付不同硬件版本、不同车龄、不同地区的车主，调试难度极大。换句话说，硬件差别带来的软件调优成本，远远比我想象的高。想想吧，一辆车里面那些传感器、芯片，差个几颗，调试就像换个零件那么简单？其实未必——零件多了，调试随之复杂。
面对这次类人进化的ADAS，我有点看走眼了。原以为只要硬件够好，软件到位就差不多，现在才发现，真正难的还在后面。怎么才能让系统平滑、稳定地进化？答：要不断训练系统，就像养宠物那样。它得学会惯你的驾驶风格，这可不是一朝一夕能做到的。刚才翻了下笔记——车道偏离灯提醒还是偶尔亮，可能是算法还在调试状态（这段先按下不表），但这说明，技术在不断迭代，不是硬件摆在那里就完事。
说到这我突然卡壳了。领航辅助的激活条件变宽了，理解起来很合理，毕竟在复杂场景下手动干预还是麻烦。但我会问：这会不会让驾驶员变得太依赖系统？我心里也清楚，似乎软件越智能，驾驶越放松，可能也会带来风险——出了状况，用户反而更难接受啊。
其实我一直嫌麻烦，觉得整车系统折腾半天，还是得自己多留个心。但你说，车位到车位2.0这功能，真拿捏得挺细心。让我想到自己的停车惯：等灯亮、手脚忙乱时，系统还能帮我一把，省了不少心。那精准到车位级的导航，要不要说其实复杂度不高？毕竟，车辆位置感知、周边环境变化，本质就是个感知融合的问题，就像你在家做菜，料都在盘子里，加点盐就行。
我多次质疑：这背后得依赖多少传感器？感知误差会不会影响决策？其实不然，系统会在动态调整，是个不断修正的过程。就拿泊车来说吧，遇到行人、障碍物时，路径还能智能修正，像踢足球时，突然看到有人跑出来，脚下一变，球也应着偏了。这个博弈，看似简单，但后面其实是大量神经网络、算法在支撑——不过用生活比喻，可能就是你在踢球，门卫突然跑过，要你马上变向。
我没细想过的一点：是不是我们对智能驾驶要求太高了？实际就像让一个司机即刻应对各种突发情况，光靠算法怎么可能都完美？有人说得对，汽车软件还只是个刚开始成熟的孩子。之前有遇到过一句话：软件越聪明，耐心越差，越容易出错。
但我知道，软件演进的核心还得靠用户反馈——像我这样反复试错、提意见的用户。比如可见即可泊，我觉得挺实用，但用久了，会不会觉得，哎，又多点操作，其实是更智能带来的惯变迁。其实就算不用多想，这种体验让人觉得便利，但口袋里那个随叫随到的虚拟助手，总给我一种随时监控你的既视感。
临场小计算：一台车每年油耗按9L/百公里算，6元/升，百公里油钱也就54元。加上OTA在线升级，每次花费其实不多，但心里总觉得，技术越智能，维护成本也在不断累积——这成本或许比油钱还大呢。
我认识一朋友，开了多年老车，修理工开玩笑说：你这车技术再升级，开着还跟我当年几十年前那辆一模一样。唉，汽车硬件老了，就像人一样，外表不变，内里其实在慢慢腐蚀。
不知你们有没有觉得，随着科技的进步，车变得越来越会聊天，但制造起来却越来越难。未来会不会出现那种，车和车、车和人都能无缝沟通的架构？这个问题让我时常困惑。
说到这，我突然想到，用户最关心的还是操作是否方便、升级是否可靠。我倒是挺期待那天，开个车，系统会主动提醒我：嘿，你可能偏离路线了，要不要我帮你调整？这算是贴心还是监控呢？——但没细想过。
细细一想——一部车的成长，就像人一样，要不断学、适应。待会儿开车出门，路上看到那辆陌生的车牌，就像看到一个新朋友，未来它会不会学会和我一样躺平加油、悠哉
这个开放的问题留给你：你觉得，未来的智能汽车是越智慧越自在，还是越依赖越惶恐？
全部评论 （0）