每次谈到智界S7的市场遇挫，总有人将责任归咎于奇瑞汽车。
毕竟，赛力斯在打造问界品牌时倾注了全部资源，才收获了显著成功；而奇瑞对华为的合作似乎并未全然信任，这也使得智界S7的市场表现不如预期。不过，在近期的成都车展上，奇瑞的态度似乎出现了转变。在预热智界R7时，品牌宣称此次将投入全部精力推进项目。
尽管奇瑞强调“全力以赴”，但这番表态是否只是场面话，目前还难以判断。其实，我们不妨换个角度思考：为何奇瑞始终不愿全身心投入智界品牌的打造？背后的逻辑其实并不复杂。
第一个原因在于，奇瑞自身规模庞大，无需孤注一掷
简而言之，赛力斯与江淮等车企早已处于市场竞争的边缘地带，当华为伸出合作橄榄枝时，它们必然会牢牢抓住这一机会。因此，在与这些车企的合作中，华为拥有绝对的话语权。但这种依赖并非单向——华为虽然具备技术优势，但自建生产线需要巨额投入，直接利用赛力斯的现有产能，能够大幅降低成本。双方需求互补，问界品牌便由此诞生。
奇瑞的情况则截然不同。以今年8月的销量数据为例，其单月销量达21.29万辆，位居全国车企第二。对于这样一家头部车企而言，放弃自身主导权、完全依附华为造车显然不现实。因此，在与华为合作推出智界S7的同时，奇瑞同步推出了定位高度相似的星纪元ES。然而尴尬的是，两款车型均未达到预期市场表现。
在两款车型遇冷后，奇瑞曾于今年4月强调智界为“第一战略项目”，但这与近期“全力以赴”的表态如出一辙——都是在新车发布节点释放的积极信号。从实际战略布局来看，奇瑞是否真的将智界置于核心地位？恐怕并非如此。这一点，从奇瑞的技术路线中便可窥见端倪。
第二个原因是，奇瑞正效仿比亚迪的技术路径
作为以技术见长的车企，奇瑞的发展路线明显在借鉴比亚迪的模式。以捷途山海T7为例，其搭载的矢量四电机系统不仅具备防爆防弹功能，甚至支持水陆两用，这一设计直指比亚迪仰望U8。此外，奇瑞年初便透露，将推出代号X的百万级SUV与代号E08的百万级MPV——这类高端车型的技术一旦落地，其下放的技术足以支撑中低端产品的竞争力。正如比亚迪将仰望“易四方”技术简化为“易三方”供腾势使用。
尽管目前星纪元系列表现欠佳，但凭借后续技术储备，奇瑞完全具备翻身的潜力。不过，矢量四电机等核心技术仍处于研发阶段，尚未实现量产。在技术成果落地前，与华为合作不失为一种“ Opportunistic（机会主义）”策略：若智界成功，奇瑞可坐享其成；若项目遇挫，待两年后自有技术成熟，仍能抢占市场。
但也有人质疑，奇瑞在项目推进中似乎始终缺乏专注度。事实上，“重研发、轻运营”一直是奇瑞的固有风格，并非仅针对智界品牌。
第三个原因是，华为在“四界”布局中也未倾尽全力
值得注意的是，奇瑞并非唯一未投入全部资源的合作方，华为同样面临精力分散的问题。除智界外，华为还需兼顾问界、享界、傲界，近期更与长安联合推出“亲生”品牌阿维塔。如此庞大的合作矩阵，即便对华为而言也难以全面兼顾。
从长远来看，这一模式暗藏诸多隐患：
- 为避免内部竞争，华为对各品牌的车型定位进行了区隔（如问界主打SUV、智界聚焦轿车、傲界专攻MPV），但未来是否会出现产品线重叠？华为能否持续为奇瑞提供全力支持？这些问题都存在不确定性。
- 华为在合作中更注重强化自身技术标签。以智界S7发布会为例，其重点宣传的华为ADS 3.0技术，同样应用于赛力斯、北汽、长安、江淮等合作车企的产品中。这种“技术共享”模式，难免让合作方产生“为他人做嫁衣”的顾虑——若你是奇瑞决策者，恐怕也难以接受。
本质上，这种合作模式的最大受益者仍是华为：只要技术口碑树立，便可不断拓展新的合作品牌。在此背景下，奇瑞自然不愿投入过多资源为华为“背书”。
综上来看，作为全国销量第二的头部车企，奇瑞的底气来自两方面：一是无需像赛力斯、江淮那样依赖华为技术，二是已规划清晰的自主技术路线。因此，其与华为的合作更像是一种“试水”行为。更关键的是，华为在多品牌合作中难以对某一车企特殊倾斜——例如享界S9上市不久便需筹备智界R7的发布，如此密集的产品节奏下，华为的技术储备能否持续支撑市场期待？
可以确定的是，无论是华为还是奇瑞，在智界项目中都难以真正“倾其所有”，这也让智界的未来充满变数。
全部评论 （0）