这几天盯着新国标的新闻，心里真不是滋味。实际上，去年我就开始关注这个事儿，没想到到现在还在折磨着行业。看着各种车型试验数据，有点觉得这个行业像个包裹裹得再紧也漏风的袋子——漏洞总在最不经意的地方出现。
我记得有次跟跟修理工聊天，他摇头笑：这L2辅助，不就是帮你踩油门刹车，动不动还得你来收尾。说得挺实在的。这也是我平时行车的感觉。你在高速路上跟个老司机一样跟着车，忽然他拉开远光，大雾中一片白茫茫。那刻，我就想，这车到底看得清不清？远点纸箱都识别不出来，安全感就这点。这让我想起去年某次，我陪朋友试车，他一边操作一边说：我觉得这些辅助系统还挺聪明，就是偶尔会卡壳。
你知道的，行业里的测试总是有限，毕竟试错成本高。我估算，未来只要能让一辆车在50cm纸箱前从80迈减速到15迈，所用硬件其实也就几千块的激光雷达，干嘛还要跟视觉过不去？反观一些品牌，纯视觉方案（也是我们放眼的普通方案）在复杂环境下，确实经不起考验。
说到这我突然卡壳了，怎么说呢？我刚才翻了下笔记，发现华为系车型在避让这些障碍物的表现确实更灵光一点。那种激光雷达探测距离能达250米，照样尽力避开那只小猫那么大的纸箱，在不潮湿、不逆光的环境下都能干得不错。相反，纯视觉：很多看似聪明的算法，遇上雨、雾，反应就慢半拍。是不是因为传感融合的硬件越多，越稳? 这点我没细想过，也许是。
还有个细节我注意到：我在车内拍的相册里，有辆理想MAX的照片。开着它在高速上，车道线的细节都清晰，尤其是在明亮的光线下，它的雷达探测范围比我预期的还要远。这个细节让我觉得硬件搭配真的一定程度决定了系统的基本素质。市场上不是所有车都装这样的雷达，否则也不会有那么多事故车出来。
我一直在想，别的车企为什么还在迷糊？你看特斯拉，硬件配置虽然说追求极致，但纯视觉驱动也一直被诟病。现在新标准把那50cm纸箱这个简单的场景变成门槛，它实际挑的就是硬件能力第一。这是行业的死穴，或者说甜点。
最讽刺的是：很多车企为了节省成本，还是拿算法优化糊弄过去。之前我就想：难道他们就不觉得，硬件才是王道？结果被打脸。你用多纯的纯视觉，肯定打不过整合了激光雷达的方案。因为，激光雷达能在夜间、雾天里看得更远。我猜，华为系车型大概是少数几家硬件硬拼在一起，能做到真正过关的。
也有人问我：难道非得全硬件才能安全？答案其实也没这么绝对。就像我们开车，硬件越好，它的反应越快——简直就是在你手里装了个超能力。但软件算法的改进空间绝对还大。毕竟，硬件再牛，也不是天生靠谱的。需要时间调试，优化融合，才能在极端场景下稳定。
我没有详细查过硬件和软件到底各占多大比例，但直觉告诉我——产业里的作弊空间在缩小。新规像一块甄别真金的铁砧，一锤锤敲定。之前一些花架子，到头来还是坐飞机——猜测是不是华为吃得最开，还真不是没有原因。
这里我想问：未来会不会出现纯激光雷达车型，成本都到几万块，但直接硬核过关？我倒觉得，这活大概率还会变成行业标配。你看车企，真要是敢少装激光雷达，打广告都得提前下场声明自己有多自信。否则，不信你试试看。
对我个人来说，真希望不用承担那么多安全责任。车里有个哥们，他每天弹幕似的说：这几年，行业都在拼硬件。算法优化？那只是锦上添花。硬件没有硬实力，‘安全’就是一句空话。我觉得挺有道理。你想啊，这么多车型，谁不用点硬杀手锏，怎么能在这场安全战里占得优势？
我还在想：到底多硬的雷达才算够用？是不是250米还是太保守？会不会将来将远这个概念再次刷新？那我又想：这些安全标准是不是反而让行业变得更复杂？有的车企会想：算了，反正新规就这样，凑合过去。但真到了市场上，谁能保证拼过华为系的激光雷达？我还不确定。
行业里那点野蛮生长的冲动，渐渐被规则压下去，变成一种良性的洗牌。你瞧，华为系车型唯一通关，是不是在暗示：只有硬件配得上，才配说自己安全？而纯视觉的，似乎就只能在宣传里喧嚣。
也有人会说：骗不了人了。现在消费者逐渐能看得清——是否设备先进不光靠嘴上说，过不了新规实际就等于被标记。这跟我们小时候考试时把安全装在心里，考场上别露馅似的。你说，未来智驾行业，是不是就变得更真了？
可能真正的安全，还得还是细节决定成败。那50cm的纸箱，只是一块试金石。你想：一盘棋，到底谁能走出最稳的那一步？那只隐形老虎藏在哪个角落？这感觉，真让我还得盯着车窗外的那只纸箱，想下一步棋。
全部评论 （0）