说实话，现如今这电车行当，卷得都快成莫比乌斯环了。
各家车企卯足了劲儿，恨不得把看家本领全抖搂出来，从皮囊到瓤子，从续航到智能，没有更卷，只有最卷。
这不，铂智3X横空出世，主打的就是“安防”，还特意cue到了预碰撞系统。
这就有点意思了，电车扎堆儿比拼安防，这事儿值得如此浓墨重彩地宣扬吗？
平心而论，初听着有点突兀。
毕竟，现在哪家车企不粉饰自家座驾的安防系数傲视群雄？
高强度钢材、安全气囊，都快成出厂标配了。
铂智3X单拎出个预碰撞，好像也没啥稀罕的。
可转念一琢磨，这背后指不定暗藏玄机。
一方面，这兴许是市场攻伐的策略。
眼下电车趋同化日趋严重，想突出重围，势必得寻觅到差异化着力点。
与其在续航里程上锱铢必较（毕竟电池技术短期内难有鸿篇巨制），倒不如另辟蹊径，着重强调安防。
毕竟，谁也不想开着一辆“智能灵柩”招摇过市，是吧？
再者说，当下普罗大众对智能驾驶辅助系统的信赖度尚且不足，着重强调预碰撞，某种程度上也是在消弭用户的疑虑。
另一方面，这也折射出消费者对电车安防的真实隐忧。
电车自燃、脱缰的事故，即便概率偏低，可一旦事发，往往贻害无穷。
这种“小概率高风险”事件，极易引发焦虑情绪。
是以，车企主动宣讲安防，也是在迎合这股潜在需求。
不过，话又说回来，预碰撞系统当真能高枕无忧地解决所有问题吗？
恐怕没那么乐观。
这玩意儿说到底就是个辅助工具，它的决断仰赖于雷达和摄像头，倘若遭遇恶劣气候、繁复路况，抑或系统本身存在纰漏，极有可能出现误判或是漏判。
更关键的是，驾驶员才是安防的第一责任人。
倘若过分依赖智能系统，反倒可能卸下防备，酿成祸端。
而且，安防这码事，从来不是单靠一个预碰撞系统就能保驾护航的。
它关乎车身骨架、电池稳妥性、驾驶员素养等诸多层面。
铂智3X标榜高强度钢车身，这固然是善举。
可高强度钢也并非金钟罩铁布衫，它仅能在某种程度上削减撞击带来的戕害，并不能彻底杜绝事故的发生。
更深邃地审视，电车安防问题，其实也映射出整个汽车行业演进的一条脉络。
往昔，汽车主要扮演着代步工具的，安防是其最基本的要求。
时至今日，汽车愈发像一个可移动的智能终端，人们对它的期许也水涨船高。
除了安防，还要智能、舒逸、环保。
这种多重需求交织在一起，给车企带来了莫大的考较。
厂商在宣传时，往往会拿捏住消费者最为关切的痛点，放大长处，讳饰短处。
这是市场营销的常规操作。
但作为消费者，我们切莫被这些说辞蛊惑，还是要保持理性思辨，全盘了解产品的性能与风险。
再往后退一步讲，即便铂智3X的预碰撞系统果真技高一筹，它也仅仅是提升行车安防的其中一环。
真正主宰安防命脉的，还是人。
驾驶员的安全意识、驾驶习性，才是重中之重。
是以，铂智3X强调安防，这本身无可厚非。
但我们不能简单地将“安防”等同于“预碰撞系统”，更不能将安防完全押宝在汽车之上。
安防，永远是驾驶员和汽车同心协力、共同砥砺的结晶。
厂商要矢志不渝地精进技术水平，驾驶员也要提升安全意识，唯有如此，方能真正达成“智电出行，安防为先”的美好愿景。
全部评论 （0）