我刚刚看到一组行业数据：这两年纯电SUV的平均续航在600公里左右（估算，体感），而理想i6官方声称能到720公里，听起来像是做了个续航拉满的功夫。实际开起来，这会不会只是纸上数据？我猜测可能会有不少锂电优化加持，但续航距离到底靠的还是电池密度和车辆空气动力。
你觉得720公里的数字，离现场开感受大概还能差多少？毕竟，样本少——我没试过这辆车，只是感受到官方的路测试数据总喜欢略微偏乐观。尤其是这次用了全新5C磷酸铁锂，之前我听说，铁锂电池的能量密度比三元电池低点——但它的耐用和稳定性比前者强很多。这次理想用了全新，是不是意味着在能量密度上有所突破？还是说，是为了多给消费者一种续航狂人的感觉，毕竟，720公里一说，谁都喜欢。
我记得去年有一批媒体车试驾，发现很多时候，官方续航和实际路试相差不大，但那个差距还是存在的。比如冬天比官方少了个20%以上，夏天能多出点，但也会折算成实操的400+
——500公里。如果我用心算一下，百公里耗电5元（样本有限，估算），那开720公里要花大约36元的电费。跟油的加满油箱相比，的确便宜，但如果设备用的电不是特别多么快充的话，还是要考虑充电站的覆盖。
说到这我突然卡壳了，理想的超充时间10分钟多点能增加500公里续航——这个数字我一开始觉得很神奇。理论上，能量传输的这个快感是怎么保证的？用的还是800V高压系统？还是芯片的管理策略？你会不会觉得，超充这块我还真没想过，不是每个货都能做到十分钟。
我刚才翻了下笔记，看到一个细节：理想的超充站平均每150公里就有一个（这段先按下不表），就算路上一片都是堵，也差不了多少，但这个基数在中国细碎高速上很重要。是不是意味着未来车主不用再抱怨充电烦难？还是说，这个堆得越多，反而透露出行业对快充基础设施的重视？这背后会不会是成本压力？装得多了，运营维护会不会变得越来越贵？
我觉得，一台车的动力核心其实比我们想象的还要复杂。除去电池，电机、逆变器也是重点。你会不会有点奇怪？毕竟车辆技术就像翻炒菜，其实还要考虑散热、材料、热泵冷却系统。
说到这我突然想：用超级碳化硅电机，能不能少点损失？，这是个我没细想过的猜测——但说的也是，碳化硅的效率比硅硅高，是不是能让续航再上一个台阶？还是其实制造成本又掉到天价里？（这段先按下不表）
让人感兴趣的是，为了实现720公里续航，理想似乎得在车重和空气阻力上做文章。那风阻到底多少？看车身流线，的确比过去那种方盒子强得多。全系标配的87.3kWh电池，配合超低风阻设计，可能是他们特别调校出来的。毕竟，车越大，续航越难保证，4950mm的车长算是中大型，但空间感还不错。
这个价格——大约25万左右，跟理想L6差不了太多。会不会造成一部分消费者选车时，矛盾更大？比如L6尺寸和配置那些，和i6的差异，究竟是不是刚好满足不同需求层次？我猜，理想在定价上，还是想让消费者觉得买我家电动车就是物超所值。
真要问，我最关心的还是：如果未来充电基础建设全都搞定，理想这个720公里的续航，是真正打破怕没电这个魔咒，还是只是一场广告秀的假象？我心里其实还有个疑问——这车实际开起来，续航会不会比官方宣传的还要低点？毕竟，厂商手上的底牌总是一张张打得漂亮，但场景一变，效果就变了。
说到这，我又觉得，理想这次的发力点，像不像在画饼，实际上做不到的那份炫耀？但不管怎样，能做到720公里，这在国内市场算是个大新闻了。也许超充站的布局真会像部落一样包围全国，那时的续航焦虑是不是会大大降低？
你说，未来的车子，要不要也像我们手机一样，用极速充电充个半小时，能跑个几百公里？还是说，电池技术再怎么飞跃，能源管理才是硬指标？
我没有答案，也许只有时间能告诉我们答案。但每次站在这块大屏幕前，看着汽车行业的科技冒泡趋势，总会觉得，下一步什么会是变革，我还真不敢断言。只是，倒是很期待下一次试车，能不能对这些720公里有个更接地气的验证。毕竟，路面上，真正让人心里吃得下的，还是那句：实际续航和你想象的差不了几块钱的路费差别。
全部评论 （0）