8月12日，领克汽车内部人士向媒体表示，正在与供应商分析激光雷达故障原因。此时距第一批车主在车质网上集中投诉，已经过去整整两周。车质网数据显示，自7月以来，领克多款车型激光雷达相关投诉呈爆发式增长，仅7月30日至8月3日五天时间内，涉及领克10和领克900两款车型的投诉就超过11条。与此同时，社交媒体上相关维权帖的累计阅读量迅速攀升至千万级别。一场由速腾聚创激光雷达引发的信任危机，正从领克车主群体向外蔓延，触动着整个智能汽车行业对供应链品控的敏感神经。48小时持续追踪，梳理最新进展与车主真实处境。
从车质网、懂车帝等渠道的投诉记录来看，故障车型集中指向领克08、领克10EM-P以及领克900三款车型，涉及2025款、2026款多个配置版本，包括120四驱Ultra、10+四驱竞速版、1.5T Ultra、2.0T Ultra等。保守估计，仅上述平台公开可查的投诉案例已覆盖数十位车主，考虑到大量车主可能尚未通过公开渠道投诉，实际受影响车辆规模推测更大。
故障表现高度趋同：车辆在正常行驶过程中，中控屏突然弹出告警弹窗，提示“请清洁车顶激光雷达”“前激光雷达功能故障”“辅助驾驶限速中，功能受限”，高阶辅助驾驶功能随即被系统强制锁定。多位车主反馈，故障高发场景主要集中在高速NOA以及长时间城市道路行驶过程中。部分车主称，车辆此前可以正常使用激光雷达及相关辅助驾驶功能，但随后突然出现异常提示；还有车主表示，车辆重启后问题仍然存在。
值得注意的是，部分车主在尚未弹出故障告警之前，就接到了领克经销商的电话，称后台监测到激光雷达数据异常，建议进店更换。这意味着，车辆故障的检出时间可能早于车主的直观感知，故障的覆盖范围或许比公开投诉所呈现的更为广泛。
从投诉时间分布来看，7月下旬至8月上旬是集中爆发期。目前尚无公开信息确认故障与特定生产批次之间的直接关联，但由于涉事车型均搭载速腾聚创M平台系列激光雷达，大量车主猜测可能是某一批次产品存在品控隐患。截至发稿，领克与速腾聚创均未发布关于涉事批次信息的官方说明。
领克方面目前的回应较为谨慎。8月12日，领克汽车内部人士向媒体表示，正在与供应商分析原因。速腾聚创方面，截至8月13日晚间，也未就此事作出正式回应。
从技术层面分析，当前调查方向可能涉及多个维度。其一，硬件设计缺陷——激光雷达在高温、长时间运行等工况下的散热是否充分，接口是否存在松动风险。部分车主反映故障在长途行驶后频发，这可能指向散热或功耗管理方面的隐患。其二，软件兼容问题——系统版本与雷达固件之间的匹配是否完善，是否存在特定场景下的误判逻辑。其三，供应链品控疏漏——速腾聚创产线是否存在某一批次芯片或元件质量波动。
在售后层面，领克经销商给出的主要解决方案是更换激光雷达总成。部分授权4S店向车主表示，如果车辆仍处于质保期内，可以免费更换整套激光雷达，部分车主可获得额外补偿。但这一方案并未平息车主的不满。有车主认为，厂家尚未明确披露故障的具体原因、涉及批次以及发生范围，仅通过更换零部件解决问题，仍不足以消除疑虑。
责任归属层面的争议同样悬而未决。主机厂与供应商之间的责任划分尚不清晰，部分车主质疑，激光雷达作为智能驾驶的核心感知硬件，其故障究竟是零部件本身的质量问题，还是整车层面的系统集成问题。如果零部件确实存在批次性缺陷，那么按照《缺陷汽车产品召回管理条例》的相关规定，是否应当启动召回程序，而非仅以一对一维修方式处理，是车主群体普遍关注的核心议题。
面对同质化的故障和统一的“只换不说明”处理方式，各地车主开始自发组织起来。在微信群、车友会以及社交媒体话题中，车主们相互通报故障情况、分享4S店处理结果，并尝试发起联名投诉。部分车主选择前往领克线下门店进行集体交涉，要求厂家公开故障原因和涉事批次。
然而，维权之路并不平坦。首先，技术举证难——故障偶发性较强，部分车辆在4S店检测时可能无法复现异常，给故障认定带来困难。其次，维修标准不统一——虽然部分质保期内车主可享受免费更换，但也有车主反映，不同门店的售后口径存在差异，何时更换、如何补偿并未形成统一标准。第三，法律依据模糊——激光雷达是否属于“核心安全部件”，在现行法规框架下尚无明确定义，启动召回的技术条件和法律门槛也较为模糊。
有车主开始尝试通过法律途径寻求突破。一位领克10EM-P车主在多次要求领克公开涉事零部件批次及故障原因未果后，选择通过法律途径维权。该车主认为，“只更换配件、不公开故障原因”的处理方式，实质上是将法定信息披露义务简化为一对一的私下维修方案，导致大量车主无法知晓潜在风险。部分车主联合律师，依据《消费者权益保护法》和《缺陷汽车产品召回管理条例》的相关条款，探讨发起集体诉讼的可能性，或向市场监管总局提交缺陷线索。
与此同时，更换激光雷达带来的衍生问题也在发酵。由于更换雷达需要拆卸车顶顶棚，维修记录将载入车辆维保档案。有车主担心，未来二手车交易时，核心部件的更换记录可能被买家视为“重大维修”，进而影响车辆残值。这也是车主群体在要求更换之外，还主张厂家给予相应赔偿的重要原因。
这场风波的影响范围，显然不止于领克一个品牌。速腾聚创作为国内激光雷达头部供应商，已累计获得多家车企的车型定点，其中数十款车型已实现量产。如果此次故障最终被证实与某一特定型号产品、生产批次或供应链环节有关，那么需要进一步关注的产品范围也将随之扩大。智能汽车进入规模化前装阶段，供应链的品控能力、故障追溯能力和信息披露透明度，正在成为比硬件参数本身更关键的安全底牌。
你认为，车企在智能驾驶部件出现批次性问题时，应该主动召回还是等待投诉？欢迎分享你的看法。
