长春航展那天，我刷到一张照片，差点把咖啡喷出来——歼-20机翼底下停着一辆理想L系列SUV。
角度挑得贼精妙，战斗机像是随时要拉着它一起冲进云端，那种“地面与天空的联盟”既燃又诡异。
我第一反应是：这画面够霸气！
第二反应立刻变成：中航工业知道自己被拿来做背景了吗？
因为在我脑子里，这感觉就跟有人把你爷爷的抗战勋章挂在夜市摊上卖烤串差不多，不违和才怪。
事情没过多久就炸锅了。
白天媒体找到理想汽车，他们解释说，是长春当地销售公司和航展合作搞的活动，“围绕主题宣传”，飞机只是为了烘托氛围，并且收到函件后马上撤掉广告。
这话听起来有点像学生交作业迟了还补一句“老师我真的不是故意的”。
但到了晚上，中航工业直接放话：授权权力只在品牌中心手里，那些所谓供应商沟通根本不算数。
从法律意义上讲，这就是未经许可使用别人注册保护内容，该停、该道歉，没啥好商量。
表面看很简单，其实背后的微妙程度能写三集电视剧。
明星肖像被乱用，大不了赔钱；军工领域形象，一旦进入商业营销，就带着强烈国家符号属性，它不是单纯的一张图，而是一整套精神与技术成果，被很多人视作不可触碰的IP。
在这种语境下，你拿它去蹭热度，很容易从“致敬”滑向“消费爱国情绪”的尴尬区间。
而公众对这种事，比对普通侵权更敏感，因为这是他们心里的底线之一。
也能理解企业为什么忍不住动这个心思。
在如今信息爆炸、眼球争夺到秒级更新的时候，有什么比隐身战斗机更快抓住注意力？
车企卖的不仅是动力电池，还有故事和身份标签。
他们希望消费者看到车的时候自动联想到力量、安全、高科技这些关键词，而军工元素正好符合这一套逻辑。
有点像服装品牌硬往自己身上贴极限运动员形象——成功的话收益巨大，即使只有几天热度也值回票价。
但风险同样惊人，这类擦边球事件，很可能从朋友圈烧到法院，而且速度超乎你想象。
类似翻车案例不少，比如某服装厂私自用奥运冠军肖像印T恤，又比如饮料品牌改电影台词做广告，都以官方介入收尾，公关费用常常高出早期授权费十倍以上。
这次中航发函要求立即停止传播并正式道歉，其实已经算客气。
如果再拖延或者狡辩，很可能升级为诉讼，加上社交平台负评如潮，对一个依赖口碑的新势力车企来说，相当于自己给轮胎扎针。
中国人在文化心理层面对军工技术天然有一种敬畏感。
一架战斗机不仅代表工程师团队多年汗水，也是安全防线的重要部分。
当它突然出现在商业包装里，人们潜意识会追问动机：这是认真的致敬还是赤裸裸借光赚钱？
如果答案倾向后者，那么批评声基本盖过所有赞美。
我甚至觉得，这类事件里的公众情绪，比起对侵权本身，更大程度是对“不尊重”的反弹，就好比有人拿国旗去印一次性纸杯，无论是否违法，大多数人都不会舒服。
网络环境让这种情绪进一步膨胀，因为网友总喜欢扮演监督员角色——平时盯着别人家的芝麻，却忽略自家西瓜坏了一半，但涉及国家符号、民族荣誉这类话题时，那股执拗劲会瞬间飙升。
企业要么提前走完合规流程，要么老老实实避开敏感区，否则下一秒热搜就是你的名字加两个字：“翻车”。
如果我是理想汽车市场部的人，当初看到歼-20素材一定也心痒难耐，只不过真正聪明的方法，是先敲门把钥匙借来，再拍摄创意。
不仅合法，还能趁机会做一次双赢宣传，让观众相信这是双方认可、有深度合作的项目，而不是偷偷摸摸凑图。
但现实中很多营销部门太急功近利，总想着短时间内制造视觉冲击，于是各种擦边操作频频出现，从体育明星代言未授权，到影视剧经典台词乱用……每一次都是赌局，只不过筹码不同而已。
世界永远有人愿意冒险踩线，因为成功的话足够赚吆喝；同时也永远有人提醒规则存在不是为了束缚创意，而是让创意走得更远、更稳。
我倒是不担心这种事以后完全消失，人性决定了总会有人试探界限，不过希望至少大家学会分辨哪些联名是真共赢，哪些纯粹借光。
毕竟房子拆东墙补西墙，总有一天塌下来砸的是自己，不管海报拍得多帅，都救不了漏雨屋顶。
所以，下次你刷屏看到某款手机旁边站着宇航员，或者咖啡馆菜单配红色方阵剪影，可以稍微停顿两秒想一想，这是经过认真谈判达成共识的吗？
还是又一场漂亮却违规的小偷袭？
至于那些还准备拿国家级IP做噱头的人嘛，我建议最好先打个电话确认一下，否则这戏剧情节，我们迟早还得再看一遍，你可别说我没提醒过你。
全部评论 （0）