长安启源深陷泥潭，“变形金刚”为何沦为市场弃儿？
在新能源汽车赛道风起云涌的今天，长安启源本应是一匹黑马，杀出重围，却因频频“翻车”沦为反面教材。从月销7辆的“变形金刚”E07，到投诉缠身的A07，再到远未达成的全线销量目标，冰冷的市场数据如同一盆冷水，让长安启源陷入了前所未有的发展困境。究竟是什么原因，让这个本应充满希望的新能源品牌，一步步走向市场边缘？
定位迷航：夹缝中的品牌困局
长安启源诞生之初便陷入“身份焦虑”。作为长安系新能源三兄弟之一，它被硬塞在主打大众市场的深蓝与高端智能的阿维塔之间，试图“既要又要”。然而，模糊的定位让消费者困惑，买深蓝更便宜，选阿维塔更高端，那么长安启源，究竟该如何定义？这种定位的混乱，在产品上体现得淋漓尽致。
以“变形金刚”E07为例，长安启源E07虽然在技术上进行了大胆创新，拥有行业首创的滑动后穹顶设计，配合Air Lock电动隔断、电动平翻尾门以及CDC空气悬架，能够轻松实现轿车、SUV、皮卡之间的形态转换，但这些创新并未真正解决用户的核心需求。SUV用户嫌弃其尾箱设计怪异，而皮卡用户则吐槽其载货能力不足。更为致命的是，19.99-31.99万元的定价，远远超出了这个新品牌的溢价能力。市场的反馈为直接，E07月销量仅7辆，几乎被市场遗忘。
长安启源与长安深蓝的市场定位存在明显不同。长安深蓝定位为高端豪华品牌，面向追求高科技和高品质生活的消费者，产品涵盖豪华轿车、SUV等。而长安启源定位为年轻、时尚、运动的品牌，面向年轻一代消费者，产品有小型SUV、轿车等。在品牌属性上，长安启源纯国资，长安深蓝是长安汽车控股的子公司，资本更加多元化，更考验市场化竞争能力。这种定位上的差异，使得长安启源在夹缝中艰难求生。
品质暴雷：安全神话的崩塌
如果说定位失误是战略层面的问题，那么碰撞测试的结果，则给长安启源带来了沉重的打击。长安启源A05在第三方碰撞测试中表现惨烈，在30%重叠钻撞卡车测试里，A柱断裂，B柱和C柱变形，车辆结构评级为P（差）。副驾驶假人头部撞击车顶，甚至暴露在车外，二次受伤风险极高。在40%重叠正面偏置碰撞时，A柱门槛轻微变形，刹车踏板侵入严重，车辆结构评级为M（一般）。而在70%重叠高速追尾测试中，燃油系统大量泄漏，碰撞后起火风险巨大，燃油系统完整性被评级为P（差）。
更具讽刺意味的是，在中汽中心汽车测评管理中心公布的新一轮C-NCAP测评结果中，长安启源A07却以89%的高得分率荣获C-NCAP五星评价。这种与第三方测试结果的巨大反差，不禁让消费者对测试标准产生质疑，汽车测评是否已沦为品牌的营销工具？长安汽车不实信息举报中心曾发布声明，称近期存在大量有组织、有预谋的水军活动，通过在评论区频发针对长安启源品牌车型的片面言论和不实信息进行恶意拉踩抹黑。长安汽车表示这些言论严重损害了长安启源的品牌形象，扰乱了正常市场秩序，已展开全面深入的调查，将采取严厉的法律措施。
除了安全问题，长安启源多款车型还面临着电池续航虚标30%、车机卡顿如“老年机”、车身异响、部件松动等质量投诉。有车主无奈吐槽，2月28日在高速上，由于厂家APP崩溃，车辆断电长达2小时。在这期间，厂家未能给出任何有效解决方案，只能等待APP修复后车辆才能重新启动。事后，厂家却称这属于正常故障，没有采取任何实质性的解决措施。当所谓的创新沦为PPT上的噱头，用户的信任自然也随之土崩瓦解。
后一根稻草：服务塌方
面对如潮水般涌来的用户投诉，长安启源的售后体系短板尽显。有车主反映，2025年3月24日进行事故售后维修，多次咨询接待人员，得到的答复是半月内可提车。然而，到了4月9日，车辆仍未修好。售后给出的理由是维修件缺货，但车主发现，车辆在3月27号定损完成，4月2号才下订单，对启源的售后流程跟踪产生怀疑，严重耽误了自己的用车需求。
另一位车主的遭遇更是令人寒心。其车辆存在异响问题，车顶、中控、车内等多处异响，经过21次维修，中控、右车前门、右后门、B柱等部位被反复拆卸，甚至连原装车顶都被更换，问题却依然没有得到解决。如今，厂家干脆采取“赖皮”态度，既不处理问题，也不对21次维修以及车辆被拆得面目全非的情况给予任何赔偿，还坚称汽车异响是正常现象，拒绝进一步维修。这种“买前承诺美好，买后推诿责任”的态度，彻底伤透了用户的心。
相比之下，长安深蓝在售后服务上表现较好。以深蓝S07为例，虽然文中没有直接阐述其具体的售后服务优势，但从整体来看，深蓝汽车注重用户体验，在产品配置和品质方面努力满足消费者需求，这也侧面反映出其对售后服务的重视。长安启源和长安深蓝在售后服务方面具有一些不同特点。长安启源注重为用户提供个性化和多元化的服务体验，但对新技术和高端配置的专业支持不足，以及对用户个性化需求的满足存在欠缺。而深蓝汽车在售后服务上更贴心，车主遭遇车辆故障寻求解决时，不会面临推诿扯皮、维修周期长、服务态度差等状况。
市场冷遇：销量目标严重偏离
即便在性价比方面具有一定优势，长安启源也未能赢得市场的青睐。以启源Q05为例，其顶配版配置丰富，价格甚至比竞品比亚迪宋Pro更低，但销量却仅为后者的四分之一。这一事实表明，在汽车消费市场，品牌口碑的力量远胜于单纯的低价策略。
2024年，长安启源曾雄心勃勃地设定了25万辆的年销量目标。然而，到了年底，实际销量却连目标的一半都未达成，这无疑暴露了其对市场需求的严重误判。前9个月，长安启源的目标完成率仅44%，显示出其与目标之间存在的显著差距。具体到车型，长安启源A07在9月的销量为4347辆，环比下滑4.7%，且已连续三个月呈现下滑趋势。而长安启源Q05虽然9月销量略有增长，达到3628辆，但增长幅度仅为125辆，显得动力不足。另一方面，长安启源A05的9月销量为27辆，环比下滑29.68%。
2023年10月份，长安启源全系降价走量，但降价后销量仍不及预期。10月份长安启源销量为9503辆，在销量对比上环比下降了11.13%。作为长安汽车旗下车型品牌，长安启源凭借强劲的实力和不断创新的产品吸引了一批忠实用户，但在2023年1-10月份，其累计销量已经只有119352辆，对比目标250000辆来说，其目标完成率才48%，可谓“成就惨淡”。全年几乎已经过去10个月的时间了，对比去年的全年总销量27万辆，如今看来已然不可能实现这个目标。
行业背景与竞争格局
新能源汽车行业作为全球汽车产业转型的重要方向，近年来得到了快速发展。随着全球能源结构的调整和环保意识的增强，新能源汽车逐渐成为各国和汽车制造商关注的焦点。我国高度重视新能源汽车产业的发展，出台了一系列政策予以支持，推动了新能源汽车产业的快速发展。目前，我国新能源汽车市场已位居全球首位，产销量逐年攀升，产业链逐步完善，成为全球新能源汽车产业的重要基地。
然而，新能源汽车市场竞争已然进入白热化阶段。各家车企都抓紧“抢夺”用户，迫使许多汽车企业不得不让利以求降价走量。让消费者成为收益大的一方，他们既有机会购买到高性价比的汽车产品，同时还能享受到越来越优秀的售后服务。但长安启源就始终未能跟上时代发展潮流，它要么走高端路线，要么走性价比路线，但都走的不够好。
在新能源汽车行业，价格战诱因主要有两方面：一是新能源汽车渗透率快速提升（预计2024年达50%），叠加碳酸锂等原材料价格低位运行，为降价提供成本空间。2024年车企降价车型规模创三年新高，新能源车平均降幅达9.2%，远超燃油车6.8%。二是国家补贴取消后，消费者购买欲望减少，车企为刺激销量不得不降价。市场反应分化，消费者短期内享受降价红利，但老车主普遍感到“背刺”，且部分企业因过度压缩成本导致质量和服务下滑。
行业专家担忧，持续价格战或引发“劣币驱逐良币”，破坏行业创新生态。部分企业为争夺市场份额，采取无底线降价、地方保护等手段，虽短期刺激销量增长，但企业利润大幅缩水，甚至出现资金链断裂问题，终损害消费者权益（如车辆维保困难）。这类竞争还挤压行业研发投入，破坏产业链稳定性，阻碍产业高质量发展。
总结：困局与反思
长安启源的困境，是产品定位、品质管控、品牌策略等多方面问题共同作用的结果。在新能源市场竞争白热化的当下，这场败局揭示的不仅是某个品牌的困境，更是整个行业的警钟。新能源汽车战场没有情怀分，用户只愿为真实价值买单，留给长安启源的时间，真的不多了。
长安汽车作为一线汽车企业，其品牌信誉度还是足够高的，这也反映在长安启源身上。长安启源肩负着引领智能化主流车型的重任，并承载着长安汽车在新能源领域的销量期望。然而，长安启源的市场表现遇到了挑战，其增长势头有所放缓。今年前九个月，长安启源的目标完成率不足44%，显示出其与目标之间存在的显著差距。
在激烈的市场竞争中，车企要想成功突围，一方面高度依赖于规模效应和强大的供应链管理能力以降低成本；另一方面，精准捕捉并满足以往被市场忽视的用户需求，将成为差异化竞争的关键。这需要车企投入大量资源进行深入的市场调研与产品验证。长安启源需要深刻反思，在产品定位上找准自己的位置，在品质管控上严格把关，在服务体验上真诚待客，才能重新赢得市场的信任。
新能源汽车行业没有永远的赢家，也没有永远的输家。只有那些真正以用户为中心、持续创新、严控品质的企业，才能在这场没有硝烟的战争中立于不败之地。长安启源能否在困境中崛起，走出属于自己的发展之路，让我们拭目以待。
全部评论 （0）