小米汽车高管回应“轮轴比”概念争论，一汽丰田主管：深表歉意-有驾

好家伙！这场车圈”学术讨论”闹得比相声还精彩。一汽丰田的企划部长赵东先是公开”纠错”小米汽车的轮轴比算法，结果转头就发视频道歉，说”深表歉意”。小米汽车副总裁李肖爽也低调回应”术业有专攻，学习了”。这一出车企互怼大戏，看得网友们乐开了花。

事情的起因其实挺简单。赵东在微博上指出雷军讲小米YU7时称轮轴比是3倍存在错误，从小米的官方PPT可以看出来，前后轮之间能塞进去3个轮胎，那轴距和轮胎的直径比是4，不是3。更扎心的是，赵东还解释称，汽车理论中并不存在”轮轴比”或”轮高比”这样的概念，这些概念实际上是小米自行发明的。

这话一出，车圈立马炸了锅。有人觉得一汽丰田这是在”挑刺儿”，有人觉得确实是小米在”造概念”营销。反正吃瓜群众看得津津有味，专业人士也开始认真讨论起来。

说实话，这种争议在车圈并不少见。新能源汽车发展这几年，各种新概念层出不穷，有些确实是技术创新，有些可能真的就是营销包装。消费者买车时经常被各种参数绕晕，到底哪些是干货、哪些是噱头，真不好说。

就在争议愈演愈烈的时候，汽车博主陈哲然发声说，车轮直径和轴距的比例是个非常基础的参数，并且至少在20多年前的纸媒就有过类似的表达，是一种约定俗成的对车辆侧面的比例参考，叫法多样。

这个解释听起来挺靠谱。毕竟汽车设计确实会考虑各种比例关系，影响车辆的视觉效果和驾驶感受。只不过以前可能没有统一的叫法，小米把它包装成”轮轴比”这个概念来宣传，也算不上什么大错。

小米汽车副总裁李肖爽很快转发了这篇分析文章，并评论说”术业有专攻，学习了”。这个回应挺机智的，既没有硬怼回去，也没有承认错误，算是给双方都留了台阶。

不过说实话，这种回应也很符合小米一贯的风格。雷军经常说”小米进入一个行业就要认真学习”，现在副总裁也这么表态，算是保持了品牌调性。只是不知道那些已经为”轮轴比”买单的车主们作何感想。

最戏剧性的转折来了。8月14日，赵东发布视频向小米汽车及雷军致歉，表示其言论本意并非攻击小米汽车，而是出于讨论行业新概念的目的，但相关表述引发了误解和不良影响，对此深表歉意。

这个道歉来得挺突然的。毕竟前面赵东的质疑看起来还挺有理有据的，为啥突然就道歉了？估计是一汽丰田内部觉得这样公开”挑刺儿”不太合适，毕竟同行之间撕破脸对谁都没好处。

况且现在新能源汽车竞争这么激烈，大家都在拼命营销，谁还没几个包装过的概念呢？一汽丰田虽然是老牌车企，但在新能源领域也不算领先，犯不着为了这点小事得罪同行。

从商业角度看，这个道歉确实是明智的。车圈就这么大，低头不见抬头见，闹僵了对谁都不好。况且消费者关注的重点也不在这些技术细节上，更看重的是产品本身的性价比和使用体验。

说了这么多，那轮轴比到底是个啥玩意儿？根据专业人士的解释，这其实就是用车轮的直径来衡量前后轴之间的距离，即两个车轮中间能放下多少个同尺寸的车轮。

具体到小米YU7这款车，它的标准轮胎尺寸是245/55R19，算下来轮胎直径大约740毫米。轴距是3000毫米，正好是轮胎直径的4倍多一点。按照”前后轮之间能塞进去3个轮胎”的说法，确实应该是4倍而不是3倍。

但是这个计算方式本身就有争议。有人说应该按轮胎直径算，有人说应该按轮毂直径算，还有人说要考虑轮胎变形等因素。反正怎么算都有道理，就看你站在哪个角度了。

从消费者的角度看，这些技术细节确实不那么重要。买车的人更关心的是这车好不好看、好不好开、性价比如何。至于轮轴比是3还是4，对日常使用影响不大。

这次争议其实反映了一个更大的问题：进入新能源汽车竞争以来，车企在模块和供应链方面趋同化，产品同质化趋势显著，用卓越的营销策略让消费者不明觉厉，成了不少车企追求的目标。

确实是这样。现在买车就像看广告一样，各种新概念层出不穷。什么”黄金动力组合”、“智慧互联生态”、“超感知驾驶系统”，听起来都挺高大上，但到底有多少干货就不好说了。

消费者面对这些营销概念，最好的办法就是多看实际体验，少听宣传口号。毕竟车是用来开的，不是用来炫技的。续航里程、加速性能、空间大小、配置丰富度，这些看得见摸得着的东西才最重要。

当然也不能一棒子打死所有营销概念。有些确实是技术创新的体现，比如自动驾驶、智能座舱等等。关键是要学会分辨哪些是真正的技术进步，哪些只是包装出来的噱头。

最后说一句，这次小风波其实挺有意思的。一汽丰田和小米汽车都处理得还算得体，没有搞成撕X大战。希望车企们以后能多一些这样的理性讨论，少一些恶意攻击。毕竟大家的目标都是做好产品，服务消费者，没必要为了一点小事伤和气。

网友们对这事儿怎么看？你们买车的时候会被这些营销概念影响吗？

小米汽车高管回应“轮轴比”概念争论，一汽丰田主管：深表歉意