2025年，增程车彻底卷进了2.0时代。你会发现，很多新车都搭载超过60度的电池，配上800V快充的技术。这意味着它们在城市里跑得快、充电也方便，短途出行几乎没有压力。但是，这样的配置，背后其实隐藏着不少坑。
我前几天跟一个朋友聊天，他刚买了一辆增程车，他说：我主要还得长途跑，平时上下班都城市内，快充お得呀。这还挺有代表性的想法。大多数用户需求还是两头兼顾：城市短跑和偶尔长途。增程车用大电池，短时间看，确实像全能战士；但我站场地一看，自己在各种车型间试驾对比，发现一个实操差别：相同65度电，纯电车能跑600多公里（估算+体感），而增程车则偏向于在300到400公里之间（样本有限，难以一概而论）。这是为什么？我试图从供应链和研发的角度理解。
电池越大，充电就越慢，快充虽快，但还是会带来热管理、寿命缩短的难题。你可曾想过，为什么所有大电池的车型都要添个散热水箱、用那些高价的液冷系统？就像你用水冷散热器给电脑降温，它能降温，提升性能，但你得给水、装管理系统。对应到车里，电池大了，散热难度也提升，研发成本相应增加。回到增程器，它的最大缺点其实是功率不够。你说，那不是很大的吗？但你想想，增程器的功率是不是像个不过瘾的小引擎？它要负责在高速巡航时高速补能——这样的功率，跟一辆大马力的汽油车比，还是差点。
正说到这，我突然想起一件事：我有个朋友开了一辆达人系增程SUV，他总跟我抱怨充电不方便，续航不行。估算下，他车块45度电，实际跑个400公里就得第二天再充。你知道，普通快充充满大概半小时，60度电还得算上出入场时间，成本也不低（这段先按下不表）。但他偏偏觉得用的还挺爽，其实还是在折中。我心里有点儿嘀咕：这是不是因为自己太惯燃油车快速加油的节奏？是不是我们都没考虑到，增程的能效其实比纯电差？纯电那边，电池大了，能效下降（体感+少量样本推测），而增程车，大电池是堆料，主要用来补充续航，实际上能耗要高一些。
你有没有觉得，这样大堆电池，加上800V快充，也不是全才。我之前翻了下笔记，发现某些型号的百公里油耗（心算大概15-20升，体感偏高），而且补能体系都在磨合阶段（这段先不说）。反倒是那个纯电车，续航更透明，能省不少麻烦。
增程器的坑在哪里？有人说，是行业开倒车。我倒不这么觉得，起码我理解：行业在尝试用大电池应付复杂场景，像你去暴走、飞速充电，确实是个短平快的办法。有一部分人，甚至觉得满电堆料反潮流。你敢说，这是不是企业一方面想降低门槛、另一方面又想用大电池和快充吹个高端标签。
但也有人质疑：这是用堆料骗补贴吗？或者，只是短期应变？我觉得，终究会有个平衡点——车厂会逐渐找到合适的能效比例，避免过度堆料，但这个过程，没觉得特别快。至于那些超级大电池的车会不会变成车市泡沫？我没细想过，但感觉有点悬。
在行业升级的早期，很多技术变革都带点试错色彩。你会不会发现，现在很多厂在用大电池、快充作为标签，但我猜你我都知道，长远的关键还是能效和用户体验。那我还在想，未来智能补能会不会变得更智能？车辆能根据路线自动调配电池和增程器的使用比例（这段又卡壳了）……说到这，我突然忘了问，这种混搭是不是硬撑出来的折衷方案，还是真有未来？
讲个小细节：我还记得两天前修理厂师傅说，电池越大，维修难度也越高，拆装都费劲。可能很多人在买车前没考虑过这个——大电池其实暗藏隐形成本。这让我想到，普通家庭用电，每个月的电费大概50-70元（估算+样本），而电动车每天充电大约4块钱（百公里大概1.2块左右，心算），其实还算便宜，但如果电池出了问题，维修费能跟修个苹果手机一样贵。
我刚才翻了下相册，看见我前次试驾那辆纯电车路线图，好像出门纯电更方便——充电站密集点明显多了（这段先不写细节），但话说回来，增程车的长途优势还是蛮大。你想想，如果能把能效和补能体系做得更好，那岂不是更完美？而且，电池配置是行业第一大成本，除了造价嘛，影响维修、回收、二手价值。
啊对了，问个突兀的问题：你觉得，用电池堆料的方式，会不会像早年用煤炭堆积一样，最终被淘汰？还是说，这是技术发展的必经之路？我觉得，可能大家都没完全想明白：未来的关键，是如何在堆料和节能之间找到那个点。
就算这样，我还是会觉得：比起纯电车随时卡着充电桩，增程车确实提供了一种心里稳定的长途手段（虽然效率略逊一筹）。下一步如果纯电能不能跨过里程焦虑，那增程车是不是就变成备胎了？这问题有点大。
面对未来各种新技术，我只想知道，下一次打开车门，谁能给我一个真实的感触——不光是电池大小或者快充多快，而是那股用车感受到底是不是真舒坦。你说，真实的体验，值不值得期待？
全部评论 （0）