我在做汽车行业的工作，其实每天都在观察一些微小的变化。今天特别有感触。
早上跟一个朋友聊天，他是位修理工，专门修豪华车。聊天中他随口说，这些新车啊，很多故障其实早就在设计里埋线了。我心里一动，想起最近的一辆蔚来，标配的换电系统，技术其实挺复杂。显然，研发那帮人为了追求极致的便利，确实在拼命压缩系统的体积，但这就像装修房子，越压榨空间，风险越大。
估算一下，依我观察，一台主流电动车，换电的核心环境控制、通信模块、机械臂，都是百分百全封闭设计，成本其实占到车辆总成本的15%左右（这段不严谨，估算/体感/少样本）。但实际上，遇到故障排查，问题就会像在迷宫里绕圈。
以特斯拉为例，他们的自动换电技术也是靠模拟机械臂匹配车身扣底位置，别人做不了，因为自家的平台要统一标准。你说说，搞这么个东西，背后供应链该多复杂？我以前翻过一些资料，换电站的机械臂零件，国产的供应商少，有技术门槛，体感比装大型拼接灯泡还难。你以为放个变速箱就简单？其实传动系的高精度机械臂一组成本就得2-3万，组装过程中的微调对机械工人来说比焊一辆车还难。这么算来，懂点生活的都知道，搭个家具，工艺越复杂越麻烦。
但回头想想，有意思的一点是，很多研发真的像家装——一切看似简单，背后都藏着无数细节和抖动。你以为开模那么简单？其实和做陶瓷差不多，要经过上百次调试，才能找到刚刚好的配比。前段时间我跟个供应链朋友聊，他还笑着说：你知道吗，很多零件生产线，质量控制其实就是调菜盐。调错了，整锅都废了。
我刚才翻了下笔记，发现一些车企的供应商资料，一款电池模组，从最初的设计到量产，至少要经过15轮试验。这还不算成本细节，毕竟每一轮试验的材料、人工、调试，都得花钱。说到这我突然卡壳了，怎么才能把复杂变简单？也许就像做菜一样，有些调料比例，一调差别就大了。
想起去年认识的一个销售，说：你们行业就像，要嘛赢得一手好牌，要嘛输得净光。这很有道理。有时候我在想，像蔚来这种公司，除了技术难关，更大的问题在于心态。他们愿意赌，不怕失败，但你看那些失败的公司，很多连胆量都没有。
曾经有人问我，你觉得蔚来还能撑多久？我其实也没太信，但我更关心的，是李斌那股子拼劲。他留着小平头，表面上很平静，内心一定比我们想象的还要激烈。
你有没有想过，为什么很多车企的失误都跟节俭有关？我觉得，就是因为一旦设计太复杂，钱一少，问题多得像翻车的踏板车一样。而纯粹为了赚钱的策略，反倒让这些创新变得更脆弱。
说到创新，我曾研究过别的车企，像极了平衡木上的舞者。把技术藏在细节里，不直接告诉你，但关键时刻，一点点差异，就决定了输赢。你相信硬件+软件可以像拼拼图一样磨合一致吗？我觉得，能做到的公司，少之又少。
我还记得一段话：最困难的时期，也可能是最需要坚持的时刻。这让我感觉，李斌那场一次次的翻盘，跟过河的猴子一样，焦灼又激动。你是不是也在思考，像蔚来这样，怎么才能真正走到盈利那天？如果没有这个假设，难怪很多人都觉得他们是在疯狂了。
有个问题：你觉得，未来的智能驾驶或换电技术，会不会最终变成像洗衣机一样普遍?还是说，技术越成熟，反而越被局限在某个圈子里？我一直在想，这个答案其实很微妙。
临场感告诉我，真正触动我的是那辆刚买的备用轮胎，躺在车底藏得不好，居然被我自己踩到。生活中的小细节，也许就是那些坚持简化的最后意义吧。
我不敢保证，这一切还会持续多久，但我相信，只要有人还在折腾，谁都不能轻易否定可能。李斌的话，我记得特别清楚，他说：只要公司活着，一切都有可能。你相信这个可能吗？或者，这只是一个勇敢者的梦？
全部评论 （0）