剧终！理想i8“插刀”风波背后，三方道歉真的完了吗
01 让我说，这事儿真挺离谱的。我上个月还帮朋友看过理想i8上市直播。场面很大，官方直接放碰撞测试视频。结果你们也看到了，理想i8撞上东风柳汽乘龙卡车，卡车散了架，理想i8完好无损。好家伙，弹幕瞬间就炸锅，网友都问：乘龙卡车质量咋这么不行？
但你让我用修车师傅的眼光瞅，这事儿其实不是产品问题，是话语权的锅。理想汽车本意是想秀安全，但把二手乘龙卡车当壁障，没说明白。中国汽研也没提前解释清楚。你就这样上视频、放在新车发布现场，谁都往“谁质量差”这儿想，东风柳汽等于被莫名插了一刀。我自己当年也遇过，修车厂里，把旧车拆了做实验，外人还以为是官方打脸，结果被喷了两天。舆论这东西，真是比机械还难琢磨。
02 说人话就是，这场“插刀风波”其实三方都有责任。理想汽车最先是没做舆情预判。你测试是为自己安全性，但用别人品牌的车做壁障，尤其又没把二手身份讲明，等于是搬起石头砸了东风柳汽自己的脚。当然，理想第一时间没道歉，后来看形势不对，态度发生了明显转变。中国汽研也一样，作为测试单位，信息发布太滞后，最后才补了句“卡车只是壁障，不涉及产品评价”，网友才懵懂过来。
我印象里，前几年极狐、比亚迪方程豹都干过类似测试。新车发布会要么让乘用车横撞大卡，要么夹击小轿车，视觉冲击够足。其实本行都知道，这种测试不是标准GB（像GB 11551之类）里的内容，是车企为博眼球的“花活”。媒体人都懂套路，可普通人只看结果。卡友们对东风柳汽的信任被无端伤害，这锅谁背都不舒服。
03 场景一换就不一样。我们编辑部一小伙给自家卡友看了这段视频，他直接一句：活着才有资格谈理想。东风柳汽官微也抓住时机猛发安全海报，暗讽回击理想汽车。舆论互怼，看似热闹，其实对行业创新一点好处没有。最后理想汽车，中国汽研，还得三方一起发声明，公开道歉，倡议行业自律。说白了，怕的是市场对品牌的认知崩塌。
我自己干了这么多年，见过各种宣传骚操作。比炫外观，更狠的是安全测试“视觉秀”。但当宣传跟现实割裂太悬，就容易变成误导。这里不夸张了，技术该透明的透明，不懂装懂只会出事。
04 很多人没注意，这场插刀风波里，最尴尬的其实是检测机构。中国汽研，平时都是标杆角色。这次却因为流程和信息遮掩，错失关键解释机会。正常来讲，检测认证有专业标准，比如国标GB 9743-2024，流程都很严谨。可如果流程外的玩法没说清，结果一出，网络直接带节奏。“卡车质量不行”成了固有印象，连卡友都开始怀疑了。这种外行看热闹，内行就得背锅。检测机构的公信力被舆论这么一搅，都是自找的麻烦。
说句大白话，现在车企都卷宣传，并不是坏事。关键不要踩线，别用别人当垫脚石。安全测试的初衷是保护用户，不是互相伤害。我们编辑部踩过这种坑，车圈底层逻辑永远是：产品安全本身才是王道，炒作只能一时，伤害的是长期信任。
05 那问题来了，车主到底该怎么看这种“品牌大战”？
第一点，不要全信官方宣传。安全测试的画面只能做参考，国家标准才是真凭实据。像GB 9743-2024、GB 11551这些，都是行业底线。花哨测试不在标准里，看看热闹就行了。
第二点，自主品牌互怼，表面热闹，底色还是“行业竞争太激烈”。去年蔚来、极氪也有类似插刀，都是因为宣传过界，最后还得行业自律兜底。
第三点，遇到类似风波，直接看检测机构和企业的官方解释。但凡模糊、含糊其辞，八成背后都有猫腻。
打个比方，这种插刀事件就像新学期开学，班长和课代表抢风头，一不小心拉了后排小同学一起下水，吵到最后老师全体道歉，事儿算是翻篇了。但信任少了，补回来可不是一天两天。
这次理想i8风波，三方道歉算个剧终，但对于车主来说，眼睛得擦亮了。安全，你看标准。品牌，你看态度。其它的，一笑而过就行了。
全部评论 （0）