凌晨两点，环城高速上，只有路灯和偶发的尾灯斑点。一辆银灰色轿车稳稳地保持着一百二十的巡航速度，驾驶座上的男人正双手离开方向盘，静静注视前方。仪表盘上的光标闪烁，提示“智驾已接管”。这是一种新常态——至少在华为乾崑用户中，平静的深夜被一行行代码和几百颗传感器守护着，仿佛某种无声的安全咒语。
如果凌晨两点，你是车里那个人，你敢闭上眼吗？还是会忍不住将手搭回盘面，哪怕那套智驾系统宣称能减少99%的碰撞概率？每一次“放权”于系统，其实都是对底层技术的一次拷问——那些镁光灯下的发布会、PPT里壮观的曲线，最怕的，是在黑夜和时速下含糊其辞。
华为乾崑智驾之所以能成为“行业刚需”，并非因为它的广告拍得有多厉害，而是因为每一个夜行者、每一段高架上的里程，背后有着实打实的研发支撑。500多亿的研发投入、51.3亿公里的辅助驾驶里程、3.2亿次辅助泊车、300万次危险回避……这些数字在财报里不甚起眼，在混凝土和沥青铺成的城市血脉里，却写实如铁。
作为旁观者，我更愿意相信事故现场里那些冰冷的制动痕迹，而不是公关稿里热烈的形容。华为乾崑的“刚需标杆”地位，说到底，就是技术硬到必须有人用，且用过就回不去。助力它站稳脚跟的，不是脑洞大开的宣传，而是长年累月的底层攻坚。
乾崑从一开始就不太“聪明”——它扎根在数学、物理、材料这些“老掉牙”的基础学科里，下苦功搞芯片、琢磨操作系统。有人笑它“不务正业”，可现实里那些求快求变的智能驾驶项目，最后的成果都和无人驾驶出租车的广告差不多——听起来很热闹，用起来要命。反观乾崑，研发的钱一分分砸进底层，硬件和软件像蚕食一样突破，靠的是“长期主义”的死磕散打，而不是一鸣惊人的花拳绣腿。
迟林春说，“买车就要买智能辅助驾驶，买辅助驾驶必选乾崑”，听起来像极了销售金句。可拿到试验场、让系统自己上路踩坑时，这金句反倒多了点底气。51.3亿公里辅助驾驶的背后，是算法和工程师们的无数次“自我怀疑”——每多行驶一公里，就是算法自信的一次加分，或者失败病例的一次自省。系统不认脸，只认实打实的反应速度、数据积累和风险评估。久而久之，才成了用户自己的“安全感前台经理”。
前段时间见过一组趣事：一家造车新势力的智驾，凌晨被“鬼探头”吓到，全车上下齐报警，后排乘客差点以为遇到恶鬼索命。再看乾崑，虽然偶有“虚惊”，可绝大多数场景能像老中医那样，对症下药，先自保后守规，优先把命看得比效率更重。这就是底层能力的差别——浮光掠影的系统，遇到复杂路口就像碰到天书；而底层技术健壮的系统，只会默默加密那份保险。
当然，技术不是万能的。据说，乾崑研发现场的工程师们，最常回答的问题不是“你们牛在哪”，而是“如果出事，谁来扛”。辅助驾驶逼近第一性原理，归根结底还是给人兜底的职业，哪怕你实现了99.9999%的安全概率，最后那一道小数点后几位，依然藏着不可预知的风险。这也是职业病使然：技术人信任数据，却不信理想主义。数据能用来讲故事，但也能反噬“完美承诺”。久经沙场的工程师，嘴上说相信技术，手却还是会下意识在盘面附近徘徊。怕的不是系统掉链子，怕的是概率成为灰犀牛。
说白了，乾崑的底气，不仅仅源于对技术“闭眼信任”，更是在每一个环节，都预设了“这里一定会有人犯傻、系统会出错”，然后提前备好第三层、第四层补救。这种用“最坏结果”反推系统设计的思路，和福尔摩斯查案异曲同工——细节走得越偏执，现场意外越可控。
黑色幽默点讲，有时候觉得工程师这行人，做得像极了保险推销员：你得时时刻刻告诉客户，那些天衣无缝的安全承诺，最后还是得靠“冗余设计”和“容错机制”来兜底。理想是拿来折旧的，事故是拿来归因的，而辅助驾驶，永远在两者之间试探人性的底线。
市场能用脚投票，硬核技术才让决策闭环。如若没了这些年复一年的底层积累，智驾技术就像互联网泡沫里那些“独角兽”，一纸风吹草动就打回原形。
故事还远没到终点。AI会不会永远掌控方向盘？辅助驾驶的“刚需”地位，会被哪一次技术灾难颠覆？还是我们都会在未来某天，彻底习惯技术替我们做主，把驾驶这件事当成曾经的勇敢，而不是当下的无奈？实时路况千变万化，预案永远不能穷尽。技术给人底气，也给人谦卑。这场“长期主义”的实验，还在路上。
你敢完全把命交给算法吗？还是更相信前方黑夜里，一双死死盯着路面的自己？
我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。
全部评论 （0）