还记得上汽集团那位高层曾发出的忧虑吗？ 他说过，如果选择与某家科技巨头深度绑定，自家品牌可能会沦为被抽走精髓的躯壳。 这番言论曾引发汽车行业的广泛共鸣，许多传统制造商担心核心技术旁落。
然而，今天的情况却发生了戏剧性的反转——从广汽到长安，从奇瑞到北汽，几乎所有主流车企都主动伸出了合作之手。 这背后的推手，正是华为创始人任正非那个看似保守的决定：坚决不让公司涉足整车制造。
任正非在2023年签发的内部文件，直接叫停了华为品牌出现在任何汽车外观上，有效期长达五年。 这一举动并非突发奇想，而是基于对行业格局的深刻洞察。 试想，如果华为真如余承东所愿，亲自下场造车，会发生什么？
凭借其在智能驾驶、车机系统等领域的技术积累，华为完全有能力复制手机行业的成功模式——自研芯片、极致性价比、机海战术齐上阵。 数据显示，华为仅在车用技术研发上就投入了超过10亿美元，团队规模超5000人，其中自动驾驶专家占2000余人。 这样的资源规模，足以让任何竞争对手颤抖。
车企们为何暗自庆幸？ 看看华为的技术矩阵就明白了。 其智能座舱系统基于鸿蒙OS打造，实现手机、车机、家居的无缝互联；智能驾驶方案则搭载自研激光雷达和计算平台，支持高阶自动驾驶功能。 这些技术不是花架子，而是实打实的市场利器。
例如，问界M9搭载的百万像素智能大灯，预售48小时订单就突破2100辆，直接对标传统豪车。 如果华为亲自造车，其遍布全国的5000家高端体验店和6万家零售网点，足以让新车一夜之间铺满大街小巷。 这种渠道优势，加上品牌号召力，很可能在新能源市场形成碾压式垄断。
但任正非的克制为行业留出了喘息空间。 华为转而提供三种合作模式：标准零部件供应、HI全栈方案、以及深度绑定的智选车模式。 在智选模式下，华为协助车企定义产品、设计体验、管控质量，甚至共享销售渠道。
赛力斯就是受益者之一，其问界系列通过华为赋能，成功打入中高端市场——问界M7上市首月订单达6万，M9累计订单近6万。 这种合作让传统车企获得了技术跃迁的捷径，避免了在智能化浪潮中被淘汰的风险。
然而，这种“赋能”并非没有代价。 车企的焦虑从未消散：与华为合作越深，自主权流失的风险就越大。 广汽曾尝试联合开发项目，最终却因“资源调配问题”降级为供应商关系。
类似地，北汽极狐虽借华为技术崛起，但后续宣布将自研系统以减少依赖。 一位行业观察者直言，整车企业更像是平台整合者，而华为这样的方案商本质上是参与者，如何平衡开放与独立，成了车企最头疼的难题。 这种矛盾在合作中不断凸显——华为需要规模化摊薄研发成本，而车企则警惕沦为单纯的执行者。
财务数据更揭示了这一模式的脆弱性。 华为车BU在2022年收入仅20.77亿元，亏损却高达82亿元，成为公司唯一亏损板块。 尽管鸿蒙智行2024年销量突破44万辆，但距离2025年百万目标仍有巨大缺口。 为缓解压力，华为拆分车BU并引入长安、上汽等资本，试图通过合资分摊成本。 但问题依然存在：如果无法形成规模效应，技术优势如何转化为盈利？ 余承东也承认，智能驾驶系统因供应链制裁导致成本偏高，目前仅30万元以上车型才能承受。 这限制了合作广度，也加剧了车企对性价比的担忧。
消费者看到的则是另一番景象。 搭载华为方案的车型正重塑市场认知：智界R7月销破万，尊界S800以百万售价挑战BBA，尚界首车则杀入15万元区间。 华为用价格带全覆盖证明，智能化“软实力”足以颠覆传统豪车溢价逻辑。 但这种同质化趋势也引发隐忧——如果所有车企都采用华为方案，产品差异化将消失，最终演变为新一轮内卷。 更棘手的是地缘政治风险：华为受国际制裁可能波及合作车企的全球扩张计划。
回头看，任正非的决策像一场精妙的平衡术。 他摁住了余承东的造车野心，却释放了华为的技术势能。 车企避免了被“全能型对手”碾压的命运，转而获得了一条转型快车道；华为则规避了重资产陷阱，以轻资产模式渗透产业链。 余承东那句“我们帮助大家一起卷”的宣言，恰恰印证了这种微妙关系——卷的是技术，而非整车霸权。 当问界门店拆除华为标识时，许多人读懂了背后的深意：华为不造车，却让每辆智能车都流淌着它的基因。
全部评论 （0）