风波加剧，近千名小米车主请求退车 车主：与宣传有异

“绣花枕头一包草”，用来形容当下小米SU7 Ultra的这场风波，倒也贴切。

这厢，小米汽车仿佛遭遇了“滑铁卢”。并非因销量铩羽，而是车主们怒火中烧，恨不得手撕键盘。究其缘由？还得从那“碳纤维双风道前舱盖”说起。

简而言之，部分车主惊觉，这耗费四万余金加持的“黑科技”，远非宣传那般玄妙。标榜的空气动力学，允诺的轮毂散热，拆解后却发现，风道窄仄，且与任何散热或下压力系统毫无瓜葛。这下，车主们不干了，觉得自己被“诓骗”了，纷纷请缨退车。

事情是这般展开的：小米SU7 Ultra面世前，那宣传辞藻堆砌得天花乱坠，诸如“增设双风道，高效导流”、“重塑结构，散热轮毂”。车主杨雷（化名）坦言，当初正是被这“双风道镂空设计”所吸引，视其为灵魂所在。结果呢？理想丰腴，现实骨感。汽车博主们一测，发觉这“镂空”下方仅有几丝风道，拆解后更令人瞠目结舌，风道竟与散热或下压力结构绝缘。敢情这四万余块，就换来两块“装饰贴”？

此言一出，车主们登时抱团维权，杨雷所在的群里，近四百人欲退车。要知道，SU7 Ultra起售价可不菲，高达五十二万九千九！这钱又非天上掉馅饼，谁愿当这冤大头？

小米并非缄默不语。五月七日，发布了一纸致歉声明，称先前信息表达不够周全，这碳纤维双风道前舱盖的首要职责是“满足复刻造型的需求”，顺带提供些许气流导出和辅助散热功能。继而抛出了补偿方案：未交付的可更换为铝制机盖，已提车的则赠予两万积分（约合人民币两千元）。

这份补偿方案，车主们岂能买账？区区两千积分，于四万余元的选装费而言，简直杯水车薪！况且，更换铝制机盖还得重新排队，等待周期长达三四十周。这无异于釜底抽薪。杨雷直言，当初正是冲着镂空设计才下定决心，如今换回铝制机盖，岂不失去了原本的意义？两千元的补偿，未免太过敷衍。

此事，不禁令人联想起某品牌电动车标榜的“自动驾驶”，结果事故频发，方才承认只是“辅助驾驶”。抑或某些商家贩卖的“舶来品”，实则国产，仅凭一张标签便能身价倍增。这些伎俩，是否似曾相识？

归根结底，这便是商家利用信息鸿沟，玩弄文字游戏，夸大其词，诱导消费者。消费者掷重金，却购入“徒有其表”之物，心中怎能不愤懑？

华东政法大学的翟巍教授亦指出，小米汽车在宣传“镂空机盖”时，存在片面介绍产品以及使用歧义性、模糊性语言表述的情况，涉嫌触犯《广告法》及《反不正当竞争法》，侵犯了消费者的知情权。若情节恶劣，甚至可能构成虚假宣传。

那么，此事应如何收场？窃以为，小米应拿出更大的诚意，切实解决车主们的核心诉求，而非以区区积分搪塞。毕竟，金杯银杯，不如消费者的口碑。若执迷于“文字游戏”，终将作茧自缚。

雷军亦应三省吾身，莫要一味追求“为发烧而生”，更要将消费者的福祉置于首位。须知，消费者才是衣食父母，水可载舟，亦可覆舟。

此事，也警醒着我们消费者，购物之时，务必擦亮双眼，谨慎甄别，切莫被那些华而不实的宣传所迷惑。

我始终笃信，赤诚相待方能赢得人心。唯有真正将消费者的利益摆在首位，方能赢得消费者的信任和支持。反之，再辉煌的品牌，亦会黯然失色。