每次走在展厅里，碰到客服说您好，需要看哪款？我总会觉得似曾相识。尤其是他们那一套推销话术，几乎都差不多。快节奏的行业里，仿佛每个品牌都在拼命用标准话术快速拉近距离。
昨天我在某品牌展车旁，听到一个销售和客户的对话：这款内饰据说用了新材料，手感更细腻。对方回应：没错，我们用的这款材料，抗磨抗划，实际上体验还不错。我心里暗想：其实内部用料的差别能多大？手感这个东西，估算光从堆料上看，可能差异只有10%到20%，但最终体验不也是比拼感觉吗？这场战斗里，谁能刺眼的细节打动你，谁就越能抓住用户的心。
说到车，得提个极端对比。我试过两款在同个价位，配置也差不多的SUV。一个速度快、沉稳，刹车线性；另一个反应敏锐，但转向时会有点虚。我当时想：这个转向的虚感，是因为研发团队在调校悬架时，没有考虑到极端边界？其实不一定，是供应链上用的零件，可能用的都是同一批次，可调校的差异就在这里：配件的微小差别，最终影响驾驶的精细度。
我刚才翻了下笔记，看到一张图片里是某车的仪表盘。那天我在修理厂听到工人说：这个型号的车，有时候电子辅助系统会误判。要是天气不好，雷达信号变弱，系统就容易出错。他们是这么说的：其实这也是个难点。研发出来的自动驾驶越复杂，出错的概率反而变得越高。你说，追求全感应全自动，这不是没完没了的调试吗？我在想：是不是我们把几百个参数都人为调到极限，最后反倒有点越调越乱。
我也在想：新势力这么争先恐后，要解决的缺陷其实理应是易修性。你让一台车在日常使用中出错概率低，然后维修起来还方便。特别是OTA升级这个事，实在太鸡肋了——说实话，用软件喂养硬件，难免出现升级后反而更卡或者出错。这让我疑惑：是不是所有新势力都把品牌技术门槛抬得太高，折腾出各种BUG后，赶紧用OTA遮掩，实际修复却未必到位。
你觉得智能驾驶的未来会不会是假装安全？我的意思是：车子在检测场里表现得超棒，但一旦实际路况多变，不知道会不会还是那样聪明。今年的某款旗舰辅助系统，在极端天气下能力就差点崩盘。是不是将来我们会不自觉地惯隐含的风险？毕竟，安全从来不是绝对的。
有一次跟一位修理工聊起，他无奈说：有些车我瞧出来的，我都不建议开高速。那OLED屏幕，弹出的导航信息太多，反而容易分神。实际上，硬件再牛，人的反应才最重要。配置再全，没有用心调校，都只是堆砌。对了，你有没有想过，研发那些边缘case场景，才是真正的技术硬核？但大部分车企还是偏爱玩法炸裂的新奇配置，没太多精力花在极端情况上。
我真心觉得：供应链的稳定性太像是天气预报。短期看还可以信，但长远而言，总有变数。当技术追得太快，供应链跟不上，零件都可能出现秒断的情况。就像我看到有车厂说：这个钣金用的是进口的，结果一遇到国内某地区的高温，容易变形。其实也是地里养大的问题：如果零配件质量不够稳，哪怕再牛的研发，也要每天应付突发状态。
说到这我突然卡壳了，怎么把产品缺陷的隐患讲得更贴近生活？也许可以比作厨房的调料。你用的调料越多，味道越复杂，但一旦调料出问题，比如过期了，再好的厨师也顾不上味道的平衡。对汽车来说，很多配置陷阱也是如此，高级辅助或智能系统看似能提升体验，实则有可能隐藏潜在隐患。
有次我试驾一台汽车，觉得它燃油经济还可以。心算了一下：如果按照平均百公里8升油、7元一升，跑一千公里花56元。再换个方式：用这个车跑五年，两万公里，油费大概1120块。后续维护成本就没算进去，但这就是低油耗带来的实感，感觉比起油腻的老车型，还是舒服些。
我一直在想：很多新势力车企都在强调安全第一，真正把安全做成日常常识的，又有几个？我觉得，最稳妥的还是那种靠人控制的体验——我们也不能阻止技术革新，但安全不能只是炫酷功能的堆砌。而有人问我：你觉得谁家的车最靠谱？我会笑一笑，说：其实未必是大品牌，但能经常OTA、主动推软件升级的厂商，也许更值得相信点。
略带点自我调侃：其实我这可能有点偏心了，喜欢那种用心做靠谱的车，不墨守成规，安全感不是用一堆硬件堆出来的，而是车主心里的老朋友。说到这我最后想问：什么时候，汽车能变得更像你家那只老猫——随时陪着，但你不用担心它会突然发脾气吧？
全部评论 （0）