这事儿搁谁身上都得犯膈应。
揣着银子想淘个好车，结果提回来一辆“水漫金山”的泡水货，南宁的韦先生，这回算是领教了啥叫“期望值管理失败”。
平台矢口否认售前泡水，韦先生一口咬定收车时就已然受潮，这剧情，活脱脱一出现代版“公说公有理，婆说婆有理”。
二手车电商平台这些年如雨后春笋般冒出来，看着挺热闹，可藏污纳垢的事儿也不少。
明面上，它们标榜自己是信息中介，牵线搭桥。
但实际上，远比“红娘”复杂。
既是下场踢球的，又是吹哨的，这种“既当又立”的局面，不翻车才怪。
您寻思，平台要恰饭，肯定想着交易量噌噌往上涨，万一为了冲业绩，对车况瑕疵选择性失明呢？
当然，平台也有自己的苦衷。
他们辩称做了车况勘验，售前滴水未沾。
可关键是，这个“售前”的时点怎么界定？
勘验的标准又是什么？
会不会是那种“我努力装作没泡过水”的障眼法？
仅凭这模棱两可的表述，就足以让人对勘验的信效度产生怀疑。
更气人的是，平台还隐晦地指出韦先生是“浸淫二手车圈多年的老炮儿”，弦外之音是：您这么懂行，还能栽跟头？
这锅甩的，好像买到泡水车是消费者自作孽似的。
但咱换位思考，就算韦先生是“骨灰级玩家”，就该被薅羊毛吗？
平台难道不该保证信息的真确性，杜绝虚假宣传吗？
究其根本，这桩糟心事儿折射的是二手车行业由来已久的信用赤字。
信息壁垒高筑，车况黑箱操作，买卖双方互不信任，平台又想雁过拔毛。
在这种生态下，谁来捍卫消费者的正当权益？
或许有人会支招，让韦先生去做车辆鉴定呗。
没错，律师也给出了同样的建议。
但客观来讲，鉴定要真金白银，要耗时费力，而且还得承担鉴定结果不利的风险。
对于普罗大众来说，这试错成本着实不低。
退一万步讲，就算鉴定报告盖棺定论是泡水车，平台就一定会乖乖认栽吗？
大概率还得对簿公堂，这又是一场旷日持久的消耗战。
与大众认知相悖，二手车交易的门道深不可测。
它不仅是简单的货物交割，更关乎于诚信底线、责任担当以及监管效能。
如果平台一味逐利，而罔顾自身肩负的社会责任，那终将是竭泽而渔，自毁长城。
当我们习惯性地将病灶归咎于“少数害群之马”时，是否忽略了深层结构性的问题？
二手车市场的监管是否到位？
平台的风控机制是否健全？
消费者的维权渠道是否畅通？
这些根本问题不解决，类似的“水淹七军”事件恐怕还会层出不穷。
韦先生的遭遇，看似是一桩孤立的二手车买卖龃龉，实则暴露出整个行业的沉疴宿疾。
平台亟需承担起更多的责任，监管部门也应祭出更严厉的铁腕手段，消费者自身也要练就一双火眼金睛。
唯有如此，才能让二手车市场摆脱野蛮生长，走上良性发展的轨道，让消费者买得踏实，用得安心。
否则，谁还敢贸然下场，以身试坑呢？
全部评论 （0）