刚看新闻，说柳州五菱最近搞新品牌埃尚汽车。你知道的，就是那种专门拉老头市场、价格特别便宜的小车。瞬间我心里一紧——这个点儿是不是又要拉一轮低价竞赛？我在车厂干着，听到这个消息都忍不住想：这帮人真会玩。
开场其实挺直接的。记得去年我跟同事聊天，他说，你看啊，老头乐都快变成街头的土财主代步车了。续航短、油耗低，操控也随便，就是个玩意儿。这其实和我估算差不多吧，老头乐续航基本都放在50-80公里之间（体感估计），价格也就在1.5到2万左右（样本少，估计可能还到过3万）。它们那么便宜，倒不是追求高质感，纯粹就是个走马路，补补日常用车。但你有想过吗？为什么五菱还要搞个新牌子，大胆押宝A0级的小车？这事单从市场逻辑就很有趣。
我自己琢磨着，可能这锅低价续航已经快烹到内卷的边缘了。你觉得呢？其实长远看，老头乐的利润空间极其有限，体感打个比方——它们就像街头卖烤串的小贩，靠量赚利润，卖得越快越好。毕竟，成本控制得好，加上重复消费，简单点说，就像你的邻居每天都吃一碗快餐，吃的快了其实也就是在维持生计罢了（这段先按下不表）。但五菱这个新品牌出来，或许是想试试走差异化。毕竟，新能源的标签可以让价格看似合理很多，但背后技术门槛并不高：电池我猜成本-利润的弹性很大。
我们可以对比一下两款车。一个是传统老头乐，续航几十公里，价格低，工艺相对稚嫩，可能就是个电瓶组+塑料大箱子。另外一款是传说中的埃尚A0级，估算价格可能在2万多点（体感估计，不一定准），续航提前假设会在150-200公里之间——对我而言，最重要的点是，这个续航几乎能撑掉市区往返，日常买菜、接孙子都不成问题。你说神奇不？这在老头市场是个什么概念？但我知道，能在成本范围内拿出这样的续航，除了烧钱还能怎么走？难道他们真的考虑用成本差异化来搏出位？
我刚才翻了下笔记，发现一件事。五菱的供应链其实挺稳定，电池出自华为或宁德，车型用的塑料件量也在合理范围。就像你做饭，骨头汤是个基础，辅料随便用点，味道差不了多少。等到量大了，利润其实特别算得准——批量生产后，单车成本还能再压一压。
说到这我突然卡壳了：为什么一定要在价格上死磕？是不是不是每个市场都只看价格？我一个朋友在修理点说：这些车啊，开两年就扔，还不如买个二手老头乐。但，埃尚推出后，是不是觉得可以逼出一波升级换代？对啦，问题来了：这款车用几年后还能咋样？电池还能靠得住吗？访问一下制造工序也是个问题，人家怎么控制质量，咱们只能凭猜测。
这让我想到一个趣味问题：用两万块在A0级买辆新能源车，和花一万多买个二手燃油车，哪个划算？这其实很难一概而论。毕竟，如果苹果苹果，新能源的电池折旧也得算进去（体感试算—电池大概两年折旧20%），还是得看你用的多走。也许，未来的老头乐会变成朋友圈硬核宠物——没人真看好它的长远生命线，只是短期的快餐文化。
说到这里，我突然发现，车企的工艺其实比我们想象的简单——塑料壳、模具、焊点。每辆车成本，看似复杂，其实就是拼拼剪剪。但有趣的是，研发时，研发团队一定会反复琢磨：这个塑料哪个角度刚好能省钱，那个焊点搞完是不是还能增加点劲儿。每个细节，都是成本成本的较量。就像你在快餐店点一个汉堡，里面的肉多点，还是面包多点，本质上都是在平衡成本和卖相。
我还猜过：这车到底推不推得动？市场空间够大吗？这套别出心裁的低价+续航组合，是不是在用利润+份额的双赢模式搏出一片天？很可能不会成为下一款爆款——但它们可能成为试水者。从供应链角度看，一旦规模起来，变得更稳、便宜，利润空间还能放大。而我其实更关心的是：消费时，消费者会不会买账？这个老头乐式市场，真有那么简单吗？还是另有深意。
我还不知道，车子在具体工厂里，生产线上的工人是不是有人偷懒？还是追求效率多点？这大概也是现实的折扣。你说，一辆车要比拼什么？便宜？续航？还是品牌背书？我觉得，这个市场就像街头的档口，扔进去的钱越少，能买到的东西当然越理想化。
说到这我突然想到：这车的用料到底是不是盖的，会不会像我小时候拼拼图那样，随便弄个逻辑就算完事？或许，未来的第二、第三代产品会好点。也许这刚开始只是个卖点拉皮——低价新能源车看似简单，但做久了，出来的套路就多了。
就在这边，我还在琢磨：你觉得，突然之间低价新能源车会引发新的市场内卷吗？还是说，这玩意就是市场泡沫？但我知道，真实的百万级别小车很可能还得靠实际买到车后体验，临场的细节——比如调校、漆面、座椅那点事儿——才最扎心。也或许，下一次我得去一线，看看到底这车的细节苟且能挺多久？
是什么让一个低成本的小车，变成老头乐市场的新宠？其实这问题挺深，自己答案也不一定，但我喜欢这个不断被论证、折腾的过程。
(这段先按下不表……)
全部评论 （0）