道路千万条，安全第一条。
常挂在嘴巴的话，可有人就偏偏不听！
近日，一位非机动车骑行者在横穿马路时，试图直接大转弯进入另一侧车道，而此时一辆机动车正沿着机动车道正常直行。
据交警后续调查还原，机动车驾驶员在发现前方有非机动车横穿时，已第一时间采取紧急制动，“一脚刹车刹住了”，且当时车辆行驶在机动车道内，车速保持在较慢水平，完全符合交通规则要求。
即便如此，两车仍未能完全避让，发生了轻微碰撞。幸运的是，此次事故未造成人员重伤，但事故引发的责任争议，却比事故本身更具讨论价值。
当交警赶到现场，明确给出了结论：“非机动车让机动车，这种情况下，非机动车横穿马路未下车推行，属于违法行为，这起事故肯定是非机动车的全责，机动车是没有过错的。”
这番基于法规的专业判断，本应是事故处理的明确依据，却遭到了违法骑行人员家属的质疑。家属坚持认为：“责任嘛，其实驾驶员肯定多少有一点。”
在家属看来，无论事故起因如何，只要机动车与非机动车发生碰撞，机动车一方就必须承担部分责任，这似乎是多年来形成的 “常规认知”。
面对家属的质疑，交警的反问掷地有声：“多少有一点，这个理论哪里来的？现在是法制社会，机动车开在马路上，被别人车子碰一下，就多多少少有点责任，那开车怎么开呢？”
这番话直指问题的核心 —— 长期以来，部分人心中存在的 “弱势方即无责”“机动车必担责” 的错误观念，正在消解交通法规的严肃性。
交警进一步解释，根据《道路交通安全法实施条例》规定，非机动车横过机动车道时，应当下车推行，确保安全后再通过。
此次事故中，骑行者未遵守这一规定，直接横穿转弯，属于明确的违法行为，而机动车完全遵守车道规则、保持安全车速且及时制动，不存在任何过错，“有违法行为的一方，就是要承担事故全部责任”。
然而，家属的回应更令人深思：“以前常规驾驶员都要带点责任的，现在怎么变了？” 这句看似简单的疑问，背后藏着长期以来交通事故处理中可能存在的 “和稀泥” 现象。
在过去的部分案例中，出于对 “弱势方” 的同情，或是为了快速化解纠纷，有时会出现 “即便机动车无过错，也需承担少量责任” 的处理方式。
这种做法虽能暂时平息矛盾，却在无形中传递了错误信号：交通规则可以因 “身份” 或 “强弱” 灵活变通，甚至让部分人形成了 “只要我是非机动车，出了事机动车就会负责” 的侥幸心理。正是这种 “传统认知” 的惯性，让一些人忽视了自身的违法成本，也让法治交通的建设之路遭遇阻碍。
如果按照家属口中的 “常规”，让无过错的机动车驾驶员承担责任，不仅违背了法律精神，更会助长 “违法者无需担责” 的不良风气。
试想，若每位机动车驾驶员都要时刻担心 “即便自己无错，也可能被追责”，那么在行驶过程中，要么会因过度谨慎而影响交通效率，要么会因焦虑而增加操作失误的风险。正如交警所言：“因为人人带着这种想法，那驾驶员现在马路上开车怎么开啊？”
网友热议
早应该这样，不和稀泥，不然更多这样的人。
做的好，我上次也是正常转弯，一个起电动车的闯红灯了，交警判他全责，那个电动车的人以为会让我承担一点，但是交警说现在新交规是怎样就怎样。
这样判罚全力支持，谁的错就是谁的错，不要再用保护弱势群体和稀泥咯！！！
这种判的非常对，谁的错误谁承担，横穿马路也是牛，还好人家开得慢，如果开得快呢，那就呵呵了。
支持！不知道从什么时候开始，轮子越少的越牛，过马路不看红路灯，不管有没有车想怎么走，给机动车带来了很大的影响，车子让久了这些违规的人，反而更加助长不遵守交规人的气焰，，社会风气越来越差。非常支持这样的依规惩处，过错方担全责！
支持，早该这样了，现在的非机动车，电瓶车，摩托车，三轮车完全是想怎么开就怎么开。
“弱势即有理” 的错误认知，理解交通法规的公平性与严肃性，明白 “同情” 不能凌驾于法律之上，“便利” 不能以违反规则为代价。
最终的责任认定清楚，交通规则不是 “弹性条款”，更不是 “弱势群体的保护伞”，而是守护所有人安全的 “生命线”。
[免责声明] 本文所涉及的事件、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理。
全部评论 （0）